Benutzer Diskussion:Schnobs

Aloah, willkommen im X-Lexikon. Du kannst dich auf deiner Benutzerseite kurz vorstellen, wenn du magst. mfM --        

Willkommen an Bord :-) Auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit MfG -Joru Pe

dito! das mit der Benutzerseite halte ich übrigens für eine gute idee ;) --SymTec 18:43, 7. Dez 2006 (CET)

Schnickschnack. Ich bin ein hier reingeschneiter Newbie -- solange ich X spiele, werde ich regelmäßig hier reinschauen und versuchen, die eine oder andere Verbesserung anzubringen. Dies ist nicht der Beginn einer wundervollen Freundschaft: In einer Woche oder zwei Monaten bin ich wieder weg.

X2 hab' ich vom Wühltisch, und warum ich es nach zwei Tagen nicht einfach weggeschmissen habe kann ich selbst nicht begreifen. Ich hasse dieses Spiel. Es macht keinen Spaß. Und doch... jeden Tag aufs neue rutscht der Mauszeiger wieder zum X-Logo. Wahrscheinlich werde ich dann doch weiterspielen, bis ich alles mal ausprobiert habe (und dabei fortwährend fluchen) -- 1200 Fabriken wie bei SymTec werden es bei mir wohl nicht.

-- Schnobs 00:30, 8. Dez 2006 (CET)

Hrmpf, okay, des sind natürlich suboptimale Bedingungen. Aber ich -und ich denk ich sprech auch im Namen der anderen- hoffe trotzdem auf ein, wenn auch zeitlich begrenztes, konstruktives Miteinander. --        

Und doch... jeden Tag aufs neue rutscht der Mauszeiger wieder zum X-Logo haha ;) das kenne ich. Aber schön, dass Du andere an Deinem Wissen teilhaben lässt. MfG: Makarius 09:56, 8. Dez 2006 (CET)

Mein Wissen? Schweigen wir von was anderem. Vermutlich mein größter Vorzug ist, daß ich andere Fragen stelle als ihr alten Hasen UND die Geduld habe die Antworten aus verschiedenen Quellen zusammenzutragen UND dann womöglich auch mal einen Vorschlag mache, wie sich das Wissen Anfängerfreundlicher anordnen läßt. Mein großes Manko? Ich bin groß darin, Dinge anzufangen, bringe sie aber selten zu Ende. Falls euch damit geholfen ist, wunderbar. Wenn nicht, muß irgendwann ein Admin meine ganzen halbfertigen Artikel entsorgen. -- Schnobs

Sei nicht so destruktiv, sonst wirst du dihc noch umbringen ;). Btw. hier werden keine Artikel entsorgt, hoechstens angepasst.. --aMan 17:20, 9. Dez 2006 (CET)

Guten Tag mal wieder: Zwei Dinge habe ich kurz anzumerken:

1.: Der Artikel zum Thema Ressourcen wurde von mir kurz überarbeitet. Schau ihn dir an und guck, ob das deinen Vorstellungen entspricht und wie schnell man einen Artikel etwas ansprechender machen kann.

2.: Du scheinst gelegentlich ja eine etwas negative Einstellung zu den Dingen zu haben, wie etwa bei der Handelssoftware MK1. Könntest du dich um einen neutralen Tonfall bemühen? Andere Spieler sind sicher in einigen Fällen anderer Meinung, und da hilft es, wenn alles so neutral wie möglich bleibt. Außerdem fällt ja das, was wir hier von uns geben, auch auf uns zurück - wenn wir über eine blöde Software einen Artikel schreiben, ist der Artikel blöd, und wir sind blöd.

--SymTec 18:38, 9. Dez 2006 (CET)

HS MK2

Hallihallo, du schriebst

Die Umsetzung der Software läßt jedoch zu wünschen übrig, so daß die Ergebnisse nicht immer den Erwartungen entsprechen. Trotz ihrer Mängel kann sich der Einsatz der Handelssoftware MK2 durchaus lohnen, sollte aber wohl überlegt sein. 

Was genau sind des für Mängel? mfM --        

Bonuspack-Copyright

Obwohl Egosoft uns wohlgesonnen, die XaiCorp kein kapitalistischer Verein und alles hier dargebotene frei im Internet zugänglich ist, ist es doch sinnvoll, ein wenig auf den Urheberschutz der freiwilligen Scripter zu achten. Der Artikel X² All In One Bonus Package (v1.04.01) ist daher gesperrt, und daher gibt es auch bisher nicht viele Artikel über die Bonuspack-Softwares: Denn alles, was hier in der Wiki steht, ist unter der GNU-Lizenz frei zugänglich und darf so auch auf andere Seiten kopiert werden. Und dazu muss der Rechteinhaber erstmal zustimmen. Am Gesamtaufbau des readme-Teils zu den Manuellen Handelsbefehlen wird wohl keiner so sehr hängen, aber die Inspiration ist problematisch. Daher habe ich den Teil erstmal entfernt. Im Zweifel hilft es immer, die Quellen anzugeben. Gruß, --SymTec 22:56, 9. Dez 2006 (CET)

Oh weh. Ich hab' gerade noch was zum Fusions-Injektor verfasst -- nicht etwa in böser Absicht, sondern noch bevor ich deinen Hinweis hier gesehen habe. Asche auf mein Haupt: daß die README zum Bonuspack nicht unter der FDL steht, habe ich nicht bedacht.

Ich hatte an sich vor, in nächste Zeit noch mehr über die Bonuspack Softwares zu schreiben, unter die Katergorie:Erweiterung zu stellen (mist, hab ich bisher jedesmal vergessen) usw usf. Sollte ich davon allgemein Abstand nehmen, oder nur Dinge wie die "Inspiration" (Handelsbefehle) oder die Galaxy News (Injektor) außen vor lassen?

PS: was bedeutet "einen Artikel wikifizieren"?

-- Schnobs 23:15, 9. Dez 2006 (CET)

WIkifiziern heiß im Allgemeine soviel wie Rechtschreibung und eichensetzung, Sprache und Layout zu überprüfen, den Artikel zu Kategorisiern und zu verlineken. --        

Gegen die Artikel steht nichts. Du kannst sie gerne erstellen und auch die readme als Leitfaden nutzen. Nur 1:1-Kopien sind nicht so sinnvoll - auch, weil das ja die Infos sind, die die Leute schon haben. Eigene Formulierungen sind da sinnvoller ("Was kann die Software?" statt "Was soll sie können?") --SymTec 23:38, 9. Dez 2006 (CET)

Fragen zur Benutzerseite

1. Was meintest du mit einigen Tagen zur ersten Million (Tage, an denen man wie lange am PC war, oder 1 Tag =24 Stunden PC) ?

2. Wo bist du in der Missionsgeschichte (siehe Walkthrough + MissionGuide) ?

3. Zum M6: Ich habe mich dazu entschieden, die Argon Zentaur zu kaufen, weil sie meiner Meinung nach den besten Kompromiss zwischen Geschwindigkeit, Schilden und Bewaffnung darstellt. Mit einem TS und Sprungantrieb kann man schnell durch die Ausrüstungsdocks eilen, um die Waffen zu besorgen. Wie bei allen Schiffstypebn gibt es kein perfektes Schiff.

4. Bist du ein Freund der Nova ? :-)
Den Perseus scheinst du eher weniger zu mögen (mein erster M3). Ich muss sagen, dass das größte Manko des Perseus tatsächlich der Frachtraum ist. Ansonsten... mit SWGs ist er sehr gut bewaffnet.
Mein Favorit ist zur Zeit allerdings der Barrakuda (mein zweiter M3), da er mithilfe seines IDs die Schilde selbst eines M3 sehr schnell senkt.

--Stefan 16:00, 13. Dez 2006 (CET)

1: In Echtzeit waren es wohl so 24 Stunden X2. Als dann alles den Bach runterging und ich nochmal von vorne Anfangen mußte, habe ich es deutlich schneller geschafft, so 6-8 Stunden vielleicht. Echtzeit.

2:In der Storyline halte ich mich zurück. Als nächstes wird mich das Mädel fragen, ob ich durch die Xenon-Sektoren will oder außen herum. als nächstes steht ein großes Gefecht in der Liste: ich vermute, daß ich dazu einen M6 brauche, auch wenn es da draußen bestimmt viele gibt, die es im Discoverer schaffen (oder das zumindest von sich behaupten). Sagt mal, werden die Khaak im Verlauf (d.h. vor Ende) der Storyline auch wieder weniger? Das wäre für mich ein guter Grund, sie schnellstmöglich abzuarbeiten.

3: s.u.

4: Mich hätte der Perseus als erstes M3 auch angemacht -- aber ich bin ein schlechter Kampfpilot und brauchte zuerst ein M3, um überhaupt einen Stich machen zu können (und damit die Paraniden freundlicher zu stimmen). Von den zur Wahl stehenden schien die Nova die beste Wahl zu sein. Sie ist halt lahm -- gut, für Notzeiten gibt's den Injektor... aber z.B. neue Sektoren auszuforschen dauert seine Zeit.

Den Perseus hab' ich mir dann später mal gegönnt -- ich fand ihn nicht verkehrt, aber die unmöglichkeit, einen Sprungantrieb zu Nutzen, hat ihn für mich ganz schnell ausgeschlossen. Wie knapp bemessen 76 Einheiten wirklich sind, habe ich aber erst im Versuch bemerkt.

Auf einem Feuerwehreinsatz ist eine Nova mit Injektor/Sprungantrieb und 100EZ im Bunker allemal schneller als ein Perseus. Ich könnte ihn mir gut als KI-Schiff vorstellen (nach dem, was ich von der Kampf-KI gehört und erlebt habe scheint es plausibel, daß ein KI-Pilot mit SWGs viel besser umgehen kann als mit EPWs). Aber ein Flügelmann, der meinen Sprüngen nicht folgen kann, scheint sinnlos -- und bis zum eigenen Träger wird es wohl noch etwas dauern.

Im Rückblick hätte ich mit einem Barrakuda wohl das beste beider Welten bekommen.

--Schnobs 17:35, 13. Dez 2006 (CET)

Ich weis nicht, wie lange es bis zur ersten Million bei mir gedauert hat. Ich weis nur, dass ich vom Anfang bis zur ersten Fabrik im Real Life 2 Monate gebraucht habe.

Ich *war* auch kein guter Kampfpilot, aber das Erhöhen des Rangs bei den Paraniden war sehr leicht: Disco, Wespen, einen Mandalay angreifen, dass ganze 2-3 mal (ich war so schlecht, dass ich nur Raketen verwendet habe). Die Mission Nyanas Unterschlupf lässt sich auch mit einem M3 schaffen (für sie hab ich ihn mir - ich glaube zurecht - gekauft), z.Z. spare ich auf einen M6 für den Rest (zunächst Erzgürtel, ich glaub die anderen Missionen kann man auch damit schaffen).

Den Perseus hab ich gewählt, weil er schnell ist (die Nova würde ich nie nehmen :-), auch in den Egosoft-Foren habe ich oft gelesen, dass der wahre Kämpfer (der ich nicht bin, sonst hätte ich die Mamba), lieber schnell ist, als gute Schilde zu haben. --Stefan 20:29, 13. Dez 2006 (CET)

Für die Sektorenerforschung empfehle ich ein Zweitschiff. Ich flog in X3 mit der Buster rum (in X2 mit dem Bayamon), bis ich mir ne Sprungantrieb-Nova leisten konnte. Danach hatte ich über das halbe Universum ein paar gekaperte M5 (mit Triebwerkstunings) verstreut gelagert, um dort mit der Nova hinspringen zu können und dann umzusteigen. Nachdem ich dann aber zum Komplexbauen auf nen Elefant umgestiegen bin, hab ich mein Erforschungs-M5 dort drin gelagert. Ich hatte auch ne Weile lang die Angewohnheit, gekaperte M5 (mit Scanner, aber ohne sie wirklich zu reparieren) auf Folge:Gonerschiff zu stellen, um zum Teil die Sektoren halbautomatisch zu erforschen. Allerdings mappt diese Variante die Stationen nicht mit. MfG: Makarius 13:18, 14. Dez 2006 (CET)

Korrektur: 2 Monate Real Life dauerte es bis zur ersten Fabrik (SKW in Hafen der Ruhe). Eine Woche später hatte ich das gesamte X-Universum erforscht und besaß glaube ich auch meine erste Million (investiert in einen MK3-Händler).

--Stefan 17:07, 14. Dez 2006 (CET)

Noch eine Frage: Du schreibst, beim Handel über Sektorgrenzen muss man die Stationen einzeln durchgehen. Mit oder ohne Satelliten? --Stefan 19:14, 18. Dez 2006 (CET)

Ohne Satellit (oder Fabrik oder zufällig im Sektor befindlichem eigenem Schiff) geht gar nix. Mit kann man aber alle Fabriken abfragen, egal ob sie in Reichweite irgendwelcher Spieler-Scanner sind oder

nicht.

Nochmal zur Klarheit: das bezog sich auf Schnäppchen- bzw Verkaufspreisfinder.

Was völlig anderes: Diese Diskussionseite ist inzwischen ein ziemlicher Saustall. Verstoße ich gegen die guten Sitten, wenn ich diversen alten Käse einfach lösche? --Schnobs 20:11, 18. Dez 2006 (CET)

Ich denke nicht. Ist ja deine Diskussionsseite, und die alten Sachen braucht man ja nicht unbedingt. Ich verstehe das mit den Schnäppchen und Verkaufspreisfindern aber noch nicht: Man muss sie, denke ich, nur für jeden Sektor einmal anwenden. (Satelliteneigenschaften->Installierte Erweiterungen->...Finder) --Stefan 14:13, 19. Dez 2006 (CET)

Das Einzige, was unerwünscht ist, ist wenn das Löschen zu sinnentstellten Kommentare anderer Nutzer führt. Aber alles erledigte kann raus :) Für ewige Diskussionen zum Nachlesen gibts Foren - wikis sind für Wissen ;) MfG: Makarius 11:13, 20. Dez 2006 (CET)

M6-Frage

Hi, es gibt im Egosoft-Forum (irgendwo im Archiv verbuddelt) einige Thread a la 'Welches M6 ist das Beste'. Dort gibts dann die entsprechenden Kommentare/Bewertungen/Persönlichen Meinungen. Ich selbst bin ne Weile einen Adler geflogen. Das Teil hat Laderaum, ist Stark wie ein Panzer, räumt mit allem auf. Ist halt aber auch nicht wirklich schnell, weshalb einige dann doch den Split Drachen bevorzugen. Der Drache sieht auch etwas schnittiger/aggresiver aus. MfG: Makarius 16:21, 13. Dez 2006 (CET)

Genau deshalb bin ich hier. Ich weiß, das in den Fora so manche Perle schlummert, aber sowas findet man nur durch Zufall (suche nach "Welches M6 ist das Beste" bringt kein hilfreiches Ergebnis). Meist muß man den Thread schon kennen und sich an den Titel oder eine knackige Formulierung erinnern, um fündig zu werden. Da Lobe ich mir ein Wiki.

Ich für meinen Teil liebäugele mit einem Drachen. Dazu bringt mich nicht zuletzt die Erfahrung mit der Nova: mein nächstes Schiff soll schnell sein, schnellschnellschnell. Ich habe aber Angst davor, daß die halbe Schildleistung sich irgendwann fürchterlich rächen wird.

Außerdem ist mir der Wunsch etwas peinlich. Nicht nur klingen die technischen Daten nach Schwanzersatz, das Schiff sieht auch noch aus wie ein Weltraumdildo. Egal -- von innen sieht man's ja nicht. --Schnobs 17:35, 13. Dez 2006 (CET)

Eben diese Schilde sind mir auch zu wenig. Deswegen nehm ich den Zentaur. Eine Schreckensvision (ob Realistisch weis ich nicht): Benutzer:SymTec ltd./Boron-News#M6 in Menelaus Grenze von Khaak zerstört --Stefan 20:29, 13. Dez 2006 (CET)

Ja, realistisch. In meiner Zeit als ABK-Aktivist habe ich die Split verspottet, indem ich einen voll bewaffneten Drachen, begleitet von 10 Discoverern, in den Boron-Kernsektoren zum Schutz der Boronen eingesetzt habe. Bis dann in Menelaus Grenze ein kleinerer Cluster auftauchte und erst die Doscoverer, dann den Drachen verschlang. Schade um das schöne Schiff - man sagt sich, zwei Drachen und eine Hydra (30 Mio) agieren etwa so gut wie ein M2 (50 Mio) - besser in der Übermacht (Waffen & Wendigkeit), schlechter bei Unterlegenheit (Schilde). --SymTec 20:56, 13. Dez 2006 (CET)

Hast du Frontal auf den Gegner geschossen? Die Türme sind oben und unten! --Stefan 16:14, 15. Dez 2006 (CET)

Bewertung Merkur (X2)

Hi, Du hast nen witzigen Schreibstil: [Merkur:]Es wurde noch nie jemand gefeuert, weil er bei den Argonen gekauft hat. Befördert aber auch nicht: für jeden speziellen Verwendungszweck gibt es ein besser geeignetes Modell von der Konkurrenz. MfG: Makarius 14:16, 20. Dez 2006 (CET)

Danke -- sowas höre ich doch gerne. Der Spruch ist aber nicht von mir: das war mal eine Werbeslogan von IBM. (Zitat: "Der PC war eigentlich sehr schlecht, zu langsam, zu teuer und zu klein. 1981 gab es bessere CP/M-Rechner, [...] Der Erfolg des PCs beruht eigentlich nur auf der Tatsache, daß er von IBM war. IBM war schon in den Büros mit Schreibmaschinen und Großrechnern, da konnte der Einkaufschef einer Firma seinen Aufsichtsräten eher einen IBM-Computer als eine der wilden Kisten von Apple oder Atari hinstellen. Außerdem wurde der IBM PC im Büromaschinenhandel verkauft und nicht, wie die anderen Kisten, in irgentwelchen Freakshops [...]"). Die Namen haben sich geändert, aber bis heute erscheinen bestimmte Firmen dem (Durchschnitts-)Vorgesetzten vertrauenswürdiger als andere.

Sei's drum, der Slogan war in der Welt, schön griffig -- und forderte freche Antworten der Konkurrenz geradezu heraus. Hat auch nicht lange gedauert, und kommt bis heute immer wieder. --Schnobs 15:16, 20. Dez 2006 (CET)

Feedback

Guten Tag. Du hast ja mittlerweile wohl zum X-Lexikon gefunden und angefangen, auch andere Artikel zu editieren. Dabei sind mir folgende Dinge aufgefallen, die man vielleicht noch verbessern könnte (lange Liste, natürlich nicht so böse oder kleinlich gemeint, wie es vielleicht rüberkommt):

• Du schreibst häufig in der Ich-Perspektive. Das ist zwar logisch, wenn du von eigenen Meinungen berichtest, macht sich in Artikeln aber etwas seltsam: Wenn keiner unterschreibt - und unterschreiben sollte man in Artikeln nicht - , fragt man sich, wer denn nun "ich" sein soll. Bemühe dich darum, das "ich" zu umgehen.
• Wenn du über X² berichtest, schreibst du meist X2. Es ist zwar klar, was gemeint ist, aber in vielen anderen Artikeln hat sich das X² durchgesetzt. Ist dein Strg-Alt-2(obere Leiste) ein ²?
• Du machst gerne und häufig von Absaätzen in Form eines <br> Gebrauch. Mir jedenfalls scheinen die so in Absätze eingeteile Text schwerer lesbar als andere, nur an den wichtigsten Stellen du eine Freizeile im Code gekennzeichnete Absätze.
• Es hat sich durchgesetzt, Diskussionsseiten nicht zu löschen und auch andere Textstellen, soweit richtig und produktiv für den Artikel, stehen zu lassen. Anderes birgt das Risiko in sich, dass Diskussionen neu ausdiskutiert werden und Leute ihre Kraft in Artikelteile stecken, die schonmal so da standen. (Auch, weil sie den Artikel kennen und wissen, dass da was fehlt, was mal da war)
• Artikel TS:
  • Lange Links (wenn der Spieler nicht im Sektor ist) irritieren, vor allem wenn rot. Besser (finde ich): blabla (OOS)
  • Der Artikel ist - wie andere auch - in Schiffe eingebunden. Dort sollte möglichst nur das wichtigste stehen.
• Was ist nun mit Ressourcen? Bilder find ich gut, aber den Artikel finde ich noch etwas unübersichtlich (Vor allem durch die DescrBox mitten im Text), die Tabellenrahmen unpassend. Soll ich mich da dransetzen? Ich schlage eine Generalüberholung der Artikel Ware, Handelsgut und Ressourcen vor, irgendwie unter einer Überschrift, damit der Artikel-Wust da ein wenig gelichtet wird.
• Die Artikelzusätze zu den Schiffen (Bewertung) finde ich gut. Da könnte man noch ansetzen und etwas objektiver werden, etwa auf technische Besonderheiten des Schiffes hinweisen (schnellstes Schiff, gut hierfür, gut dafür...)

Das wärs dann erstmal. Die Diskussion über die eigene Million kann ja dort beendet werden. Gruß, STL--SymTec 21:12, 21. Dez 2006 (CET)

bez. "ICH" bin ich durchaus bemüht, mich zurückzuhalten. Einzig bei der Bewertung von Schiffen fällt es schwer, auf eine persönliche Note zu verzichten (ich habe mich ernsthaft gefragt, ob ich die auch unterzeichnen soll). Dazu weiter unten mehr.

Sollte ich auch anderswo persönlich geworden sein, bitte Hinweis. Ich schmeiß es dann raus.

X2<->X² ist grummelnd akzeptiert. Bei der hier verwendeten Type kann zumindest ich ² und ³ nur im direkten Vergleich unterscheiden (d.h., wenn sie dicht beisammen stehen). Sonst muß ich jedesmal förmlich in den Monitor kriechen. Aber gut, wenn du meinst....

Ressourcen<->Ware (letzeres übrigens ein redirect zu Handelsgut) überlappen sich tatsächlich in bezug auf primäre / sekundäre Ressourcen. Im Prinzip könnte man das aus dem Ressourcen-Artikel nehemen und nur in Handelsgut stehen lassen. Ob "Ressourcen" überhaupt ein guter Titel ist (es geht ja um den Produktkreislauf in Spielerfabriken), sei dahingestellt. Was die DescrBox angeht... die Info finde ich immanent wichtig. Wüßte ich, wie man das 20punkt hoch blinkend darstellt, ich hätte es getan. Das beruht auf persönlicher Erfahrung: frage nicht, wie sehr ich geschimpft habe, als mir der Nicht-Zusammenhang endlich klar wurde. Eigentlich sollte das schon in die eigene Station irgendwo weit oben stehen. IMO, alles IMO natürlich.

Wenn der Artikel so angenommen ist, werde ich mich noch etwas um die Tabellen bemühen. Allerdings bin ich kein Tabellenmeister, und gerade mit den Rahmen habe ich so meine Probleme. Hilfe wird gerne angenommen.

Schiffbewertung: um Himmels willen, nicht alles objektiv machen. Im Rückblick habe ich mich womöglich viel zu oft um Objektivität bemüht. Die wichtigen Eckdaten stehen alle in der Tabelle, zum übersichtlichen Vergleich. (eine Möglichkeit zum direkten Vergleich auf einer Seite ist m.E. wichtig). In der Bewertung muß man nicht sklavisch die Daten wiederholen -- m.E. kann man sie gar als bekannt voraussetzen, der Nutzer hat das Datenblatt gelesen und will jetzt mehr über dieses Schiff wissen -- was kann es, was nicht, Hinweise zum Gebrauch. Hier wird man zwangsläufig subjektiv, es hilft nichts.

Aber auch eine subjektive Bewertung ist hilfreich, sofern sie als Meinung kenntlich gemacht ist -- ein Leser mit anderen Ansichten kann immer noch aus dem dargebotenen Text seine eigenen Schlüsse ziehen.

Deine anderen Verbesserungsvorschläge sind als berechtigt angenommen, ich gelobe Besserung. Zumindest werde ich's versuchen. --Schnobs 22:34, 21. Dez 2006 (CET)

;) (Advent, Advent, der Glühmarkt ruft) - okay so --SymTec 15:21, 22. Dez 2006 (CET)

Anti Br

Ja, es gibt ein Anti Br ;) . Einfach ein & nbsp; einfügen und der Text wird nicht umgebrochen. So wie dieser hier. --aMan 19:00, 3. Jan 2007 (CET)

Hinweis auf Diskussion eines Artikels

Guck dir doch mal bitte die Diskussion:TS#Falsche_Angaben_zum_Preis_mit_Triebwerkstuning_und_5-MW-Schild_in_der_Tabelle_.28X2.29 an. Ich habe entdeckt, dass Preise für die Schiffe nicht richtig sind. --№зоч :Þ 17:55, 18. Mär 2009 (CET)

Stichpunkte unter GKS ausstatten X2#Was fehlt

Moin. Du hast unter GKS ausstatten X2#Was fehlt ein paar Stichpunkte aufgeschrieben, mit denen ich persönlich nicht viel anfangen kann:

* links, links (Hilfe ist nett aber nicht erforderlich; der Artikel wächst ja noch)
* kann man in Verbindung mit Geschützpersonal auch mit weniger PIKs auskommen? -Nein-
* 3*Gamma-PIK hat Energie für ca. 20 Sek (reicht eigentlich)
* Tips zum Einsatz
* Warnhinweise (wichtig!)

Da die da schon recht lange sind, hoffe ich, dass du dich noch erinnerst, was damit gemeint war.
Den Satz über das Geschützpersonal könnte man ein bisschen umformuliert einfach an eine passende Stelle fügen, allerdings kann ich auch nicht mehr schreiben, weil ich keine Ahnung von Geschützpersonal habe. Gleiches gilt über die 3*GPIK.
Womit ich allerdings gar nichts anfangen kann, ist "links, links", die geforderten Tips zum Einsatz und Warnhinweise. Bitte sieh dir die Punkte mal an, evtl. kann dann der ganze Bereich gelöscht werden. --№зоч :Þ 10:24, 24. Mär 2009 (CET)

Uiuiui. In absehbarer Zeit sind von mir keine nennenswerten Beiträge mehr zu erwarten. Aber hier mal ein bischen mehr Substanz zu den Stichpunkten:

• "links, links" heißt, der Artikel muß noch wikifiziert werden.
• Energie für 20 Sekunden: in X2 haben die Waffen sozusagen eine eigene Energieversorgung und -speicher. Die betreffenden Werte sind für eine gegebene Waffe immer gleich, egal, auf welchem Schiff man sie einsetzt.
• Tips zum Einsatz: hier sollten diverse Hinweise hin, wie man den meisten praktischen Nutzen aus dem Schiff zieht. Z.B. indem man eine Rolle macht, um dem Gegner regelmäßig voll aufgeladene Geschützbatterien entgegenzustrecken. Gegen kleine Schiffe ist es am besten, einfach anzuhalten und den Kampf auszusitzen: wenn man selbst sich nicht bewegt steigt die Trefferquote.
• Warnhinweise: die Kanzeln feuern hemmunglos auf alle Gegner, und oft genug auch knapp vorbei. Sollten irgendwelche freundlichen Einheiten in der Nähe sein, ist Friendly Fire ein ernstzunehmendes Risiko. Wenn einem der eigene Völkerrang wichtig ist, sollte man ein GKS am besten gar nicht benutzen.

--Schnobs

Ich habs mal eingebaut so gut ich konnte. Es wird sicher noch mehr, wenn ich mehr Erfahrungen mit GKS habe. --№зоч :Þ 14:38, 25. Mär 2009 (CET)