Diskussion:TS

Bin mir zwar nich sicher, aber ham die Xenon nich auchn TS? --Schreibschaf 21:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja ist aber nicht im Spiel... kann nur gescriptet werden so weit ich weiß! --DeathDragon

falls wir es dennnoch in's wiki nehmen sollten, dann nur mit einem großen[tm] Vermerk --Makarius 14:02, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich hab n Screenshot, der belegt, dassre im Spiel vorkommt. In der X-BtF (oder X-t?)-Xenonschiffswerft isser angedockt. --Die Weltraumwolle

Zeig mal her.. --aMan 13:53, 19. Nov 2006 (CET)

Guggst du da:

Klick mich

Dann mach mal rein. Vielleicht als Kuriositaet, Easteregg oder so? --aMan 20:17, 19. Nov 2006 (CET)

Hm, ich bin mir absolut nich sicher aber in XT waren im Waren-Menü der XenonWerft die ganzen XenonSchiffe dabei, samt dem TS. Zu dem gabs dann auch nen Beschreibungstxt, sofern ich mich erinner... --Die Weltraumwolle

Super, dann haben wir auch die Daten, oder? Ist dann ja nichts besonderes.. --aMan 16:40, 20. Nov 2006 (CET)

Hrmpf, dan muss ich X-T rauskramen... Hoffe dasses nich XBtF is, des müsst ich neu durchspieln.... --Die Weltraumwolle

Wenn es xbtf ist, dann sags mir.. Ich wollte das Ding sowieso schon mal durchspielen.. --aMan 19:39, 20. Nov 2006 (CET)

Okay is X-T. Ich hab Screens von TS & TL (der wird "TT"-KLasse gennannt) sowie die Daten von TS. Werd ich heut nachmttach reinstellen.. --Die Weltraumwolle

Fragen, Fragen, Fragen

Hallo, wie bei den M3 vorgeschlagen, möchte ich auch hier eine Kurzübersicht der wichtigsten Eckdaten unterbringen. "Wichtig" wäre bei Frachter m.E. nicht nur der maximale Laderaum, sondern auch der bei Auslieferung. Wendigkeit könnte man aber unterschlagen.

1. Was haltet ihr davon, Anstatt der S/M/L-Preise die Kosten für eine spezifische Standardausrüstung anzugeben?

2. Abgesehen mal von maximalem Treibwerkstuning, was gehört denn sonst noch alles in die Standardausrüstung? Nachdem meine Frachter mit 1x 1MW-Schild ständig Schaden nahmen (Kollisionen vielleicht?), statte ich sie inzwischen mit 1x5MW aus. Duplex- bzw Triplexscanner sind bei mir immer dabei. Egal welche Spezialsoftware später auf dem Schiff läuft: sie alle scheinen von Handelserweiterung und Frachtscanner zu profitieren, drum schlage ich die gleich mit drauf. Aber nur weil ich das so mache, möchte ich es nicht gleich "Standard" nennen.

3. Das läuft alles darauf hinaus, noch einen allgemeinen Absatz zur Ausrüstung von Frachtern mit unterzubringen. Was braucht man, was nicht, was nur unter bestimmten Umständen. Ich bin auf absehbare Zeit nicht qualifiziert, mich dazu auszulassen.

4. Die Frage, die mich persönlich am meisten umtreibt, ist aber die nach Bewaffnung. Ich habe vielerorts gelesen, daß die verfügbare Bewaffnung (evtl zusammen mit der Rasse des Piloten) das Kampf- und Fluchtverhalten bestimmt, bis zu dem Grad, daß ein bewaffneter Frachter den Kampf sucht. Das will ich nun auf keinen Fall und habe die Waffen weggelassen.
Andererseits: angesichts der Gesamtkosten für einen Frachter fällt eine PBK kaum mehr ins Gewicht -- und inzwischen habe ich doch ein paar Frachter an einzelne Khaak-M5 verloren und frage mich, ob ein Heckgeschütz zumindest einige davon gerettet hätte.
Vielleicht bins nur ich, aber ich glaube, daß eine Antwort auf diese Frage auch für andere Anfänger von Belang wäre.

Ich würde es begrüßen, auch den Frachtraum beim Kauf reinzunehmen (ging bei SchiffDatenX2 leider nicht mehr), die Wendigkeit wäre auch meiner Meinung nach nicht so wichtig (aber sie könnte rein). Meinst du wirklich dass die Scanner und die Handelscomputer-Erweiterung bei allen Spezialsoftwares etwas nützen (ich denke du meinst HEK, WLS und MK3). Mir ist nur die Wirkung auf die WLS bekannt. Ich persönlich bewaffne meine Frachter nicht, statte sie jedoch mit der maximalen Anzahl von 5 MW-Schilden aus. Also, einen Standard kann man eigentlich nicht definieren. --Stefan 15:47, 12. Dez 2006 (CET)

Zu 4.: Frachter, welche mit Waffen ausgestattet sind und angegriffen werden, stellen sich dem Kampf; d.H. Sie bekämpfen den Feind. Dass sie dabei in fast allen Fälen unterlegen sind, stört sie dabei nich. Die einzig verwendbaren Waffen für die Verteidigung des Frachters sind ASWG (gut gegen einzelne KhaakScouts) und die PK (aber sehr teuer). Die anderen Waffen sind schlichtweg zuschwach. Diesen minimalen Vorteil verlieren sie wiedre aufgrund der geringen Geschwindigkeit und Wendigkeit, was sie auch mit diesen Waffen bewaffnet nicht grade wehrfähig macht. Summa summarum: Alles, gegen was sich Frachter wirklich sinnvoll verteidigen könnten, wäre ein oder wenige einzelne Scouts. Für alles andere sind die Waffen einfach zu schwach.
Schiffe, die keine Waffen installiert haben, stellen sich dem Kampf gar nicht erst; d.H sie fliegen einfach weiter. Im Falle eines einzelnen Scouts als Angreifer halten die 25MW Schilde zumeist solange, bis der Frachter entweder einen anderen Sektor oder eine Station erreicht hat. Bei mehreren oder stärkeren Angreifern wäre das Überleben des Frachters, ob mit oder ohne Bewaffnung, reine Glückssache.
--        

Welche 25 MW-Schilde? :-) Vielleicht statte ich irgendwann meine Frachter mit ihnen aus, vorläufig bleiben es die 5 MW. Sind bei den M- und L-Versionen eigentlich keine Waffen dabei? --Stefan 16:01, 12. Dez 2006 (CET)

Bei Frachtern nicht. --SymTec 16:18, 12. Dez 2006 (CET)

Habe gerade ein paar Testkäufe gemacht. Dir zur Antwort und ggf zur späteren Verwendung: Merkur M -- ohne; Delphin ML -- ohne; Geier M -- ohne; Kaiman M/L -- B- / G-ISE; Demeter M -- A-ISE
nicht genannte waren gerade nicht im Handel. --Schnobs 16:57, 12. Dez 2006 (CET)

Jaja, so gehts. Ich war mir so sicher, daß auch HEK und MK3 vom Frachtscanner profitieren, kann aber beim nochmaligen Lesen nichts dazu finden. Wieder was gelernt.

Zur Bewaffnung: danke, soweit einleuchtend. Nochmal nachhaken möchte ich aber bei der Nützlichkeit: Scouts sind derzeit mein Hauptproblem -- HEK-Schiffe vermeiden Sektoren mit starker Khaak-Präsenz (Scouts zählen nicht), und auch für nicht-HEK-Schiffe gilt: Cluster sind an nur einem Ort und bewegen sich insgesamt recht langsam. Begegnung sind zwar tödlich, aber selten. Wenn aber das Mutterschiff (oder was auch immer die M5-Wolke beinanderhält) weg ist, bleiben meist ein paar versprengte Scouts übrig, die sich gleichmäßig im Sektor verteilen. Entsprechend steigt die Wahrscheinlichkeit, daß eines meiner Schiffe ihnen begegnet. Bis die Feuerwehr eintrifft (Ich in meiner Nova) ist es meist schon vorbei.

Frage1: ist dieses Prolem typisch, Frage2: schützt ein SWG + 3x5MW einigermaßen zuverlässig vor einzelnen Scouts (50% oder besser)?

Falls die Antwort zweimal ja ist, sollte das eine allgemeine Empfehlung werden. --Schnobs 16:57, 12. Dez 2006 (CET)

Das Problem ist typisch. Solange der Cluster als solcher unterwegs ist, ist er zu langsam für die Demeter, sobald er einzeln unterwegs ist, zu schwach. Daher reichen 15MW aus. (In X³ baue ich nun aber 2-3*25MJ ein, weil ich die Teile selbst herstelle und umsonst kriege) --SymTec 17:56, 12. Dez 2006 (CET)

Sorry, ich will's ganz genau wissen: reichen 15MW zur eigenständigen Flucht, oder kaufen sie dem Spieler nur genug Zeit, um selbst einzuschreiten? Hilft ein SWG (gute Abschußquote) oder ist es besser, wenn der Frachter flieht? --Schnobs 18:32, 12. Dez 2006 (CET)

Bei mir haben 15MW meist zur Flucht gereicht, oder wenigstens, bis eine M6-Sektorpatrouille aus 1-2 Sektoren Entfernung angereist war und die M5 platt gemacht hat. Piratenrudel und Cluster werden da aber relativ unbeeindruckt sein. --SymTec 20:00, 12. Dez 2006 (CET)

Tabelle

Dies ist Version 0.1 der Tabelle. Nachdem der Tabellencode sich zu einem ziemlichen Schwanz entwickeln kann, würde ich empfehlen, ihn am Ende der Seite zu belassen und die Diskussion weiter oben zu führen.

Ich denke, den Punkt Bohrsystem könnte man weglassen. Dafür aber schreiben, was denn maximaler Frachtraum ist! --SymTec 20:02, 12. Dez 2006 (CET)

Bohrsystem ist gestrichen. Wegen Frachtraum, oben steht doch "Laderaum min/max"? Was die Liste der ausbaustufen angeht, bin ich mir etwas unsicher. In Hunderter-Schritten von 500-3000 ist jedenfalls zuviel; ein paar Eckdaten sollens sein, und eigentlich könnte man die Werte so legen, daß sie (ganz zufällig) immer mit dem Maximum eines Schiffes korrespondieren. Aber ich hab' mir die Daten nur für ganze hundert notiert, für die 1665 der Demeter habe ich keine Vergleichswerte. Naja, ich mach mal. --Schnobs 21:46, 12. Dez 2006 (CET)

Sollen die Laderaumerweiterungen wirklich bis zum bitteren Ende reingenommen werden (solch eine Ausrüstung lohnt ja prtaktisch nie, aufgrund der immensen Kosten. --Stefan 15:40, 13. Dez 2006 (CET)

Naja, kommt drauf an, was man "sich lohnen" nennt. Die letzte Einheit kostet immer 1000Cr, bei einer typischen Handelsspanne hat sich diese Investition nach so 70-150 Fahrten amortisiert -- wenn man überhaupt soviel Ware zu bewegen hat. Bei Fabrikfrachtern ist das eigentlich nie der Fall, bei Universumshändlern schon eher. Hier gewinnt man sogar doppelt, weil sie mit einer größeren Warenmenge pro Gelegenheit auch schneller an Erfahrung gewinnen.

Aufgrund der Beschaffenheit des Handelssystems in X2 sind wenige große Schiffe prinzipiell besser als viele kleine. Spürbar wird der Unterschied aber erst, wenn man das maximal mögliche Handelsvolumen schon nahezu ausschöpft. Wer also wirklich das letzte quentchen aus dem Universum herauspressen will: nur zu!

Ich betrachte die Erweiterungen aber vor allem als Komfort. Wenn man sieht, daß ein bestimmtes Schiff mit der Arbeit nicht nachkommt, kann man es recht einfach erweitern. Das ist zwar oft teurer, als hätte man von vorneherein ein größeres Schiff genommen; im Extremfall ist es sogar teurer, als ein komplett neues Schiff bereitzustellen. Aber eine Erweiterung ist für den Spieler mit viel weniger Aufwand verbunden.

Aber zurück zur eigentlichen Frage: zwar wird die Tabelle ziemlich lang, aber im Zweifelsfall ist es m.E. im Zweifelsfall besser, zuviel Information anzubieten als zuwenig. Die Maximalwerte können immer noch als Warnung dienen.

--Schnobs 15:37, 16. Dez 2006 (CET)

Allgemeine Hinweise...

Ich hab den Abschnitt jetzt nochmal überarbeitet und ein wenig Redundanz rausgekürzt. Was ich nicht mehr unterbringe und darum vorläufig abgeschnitten habe, ist folgendes:
"wenn ein Frachter in X³ 10.000 und mehr Laderaumeinheiten hat, wird er selten seinen Laderaum voll ausnutzen können - und tut er das, wird er oft seine Ware nicht mehr los."

Alles was mir dazu einfällt ist wie bitte? Wofür braucht man denn zehntausend Einheiten? Ich kenne X3 nicht, mutmaße aber mal, daß die Fabriken der M- und L-Klassen sowas erforderlich machen (können). Aber im Artikel steht derzeit "Für die [...] Versorgung einer Fabrik mit Rohstoffen ist meist kein besonders großer Laderaum erforderlich."

Falls das in X3 anders ist, sollte man dafür mindestens einen eigenen Absatz schreiben; eventuell sogar getrennte Abschnitte für X2 und X3, je nachdem wie viele Unterschiede es gibt. --Schnobs 01:45, 21. Dez 2006 (CET)

Falsche Angaben zum Preis mit Triebwerkstuning und 5-MW-Schild in der Tabelle (X2)

Die Preise der TS, die als "Preis [1]" angegeben sind und den "Preis inkl. max. Triebwerkstuning und max. Ausstattung mit 5MW Schilden" wiedergeben, sind fast alle nicht korrekt (bis auf den Demeter, da stimmt es).
Auf der Suche nach einer Lösung für meine leeren Tabellenteile, habe ich die Preise durchgerechnet und bin nicht auf das gleiche Ergebnis gekommen:

Argon Merkur, drei Schildbuchten
Preis [1]: 232.135 Cr.
Preis S: 103.939 Cr
Leerpreis = 103.939 Cr - 5052 Cr. = 98.887 Cr.
98.887 Cr. + 131.388 Cr (Preis für drei 5-MW-Schilde)
= 230.275 Cr - 232.135 Cr (Preis [1])
= 1860 Cr. übrig für Triebswerkstuning. Korrekter Preis wäre 259.135 Cr.

Delphin, drei Schildbuchten
Preis [1]: 313.005 Cr.
Preis S: 165.877 Cr
Leerpreis = 165.877 - 5052 Cr. = 160.825 Cr.
160.825 Cr. + 131.388 Cr (Preis für drei 5-MW-Schilde)
= 292.213 Cr - 313.005 Cr (Preis [1])
= 22792 Cr. übrig für Triebswerkstuning. Korrekter Preis wäre 321.073 Cr.

Demeter, drei Schildbuchten
Preis [1]: 259.135 Cr.
Preis S: 103.939 Cr
Leerpreis = 103.939 - 5052 Cr. = 98.887 Cr.
98.887 Cr. + 131.388 Cr (Preis für drei 5-MW-Schilde)
= 230.275 Cr - 259.135 Cr (Preis [1])
= 28.860 Cr. übrig für Triebswerkstuning. (hier passt es)

Kaiman, zwei Schildbuchten
Preis [1]: 242.788 Cr.
Preis S: 138.978 Cr
Leerpreis = 138.978 - 5052 Cr. = 133.926 Cr.
133.926 Cr. + 87.592 Cr (Preis für zwei 5-MW-Schilde)
= 221.518 Cr - 242.788 Cr (Preis [1])
= 21.270 Cr. übrig für Triebswerkstuning. Korrekter Preis wäre 250.378 Cr.

Geier, zwei Schildbuchten
Preis [1]: 216.832 Cr.
Preis S: 118.074 Cr
Leerpreis = 118.074 - 5052 Cr. = 113.022 Cr.
113.022 Cr. + 87.592 Cr (Preis für zwei 5-MW-Schilde)
= 200.614 Cr - 216.832 Cr (Preis [1])
= 16.218 Cr. übrig für Triebswerkstuning. Korrekter Preis wäre 229.474 Cr.

1-MW-Schild: 5052 Cr.
5-MW-Schild: 43.796 Cr.
20 Einheiten Triebwerkstuning: 28.860 Cr

In der Version vom 2006-12-16 15:36:55 hat Schnobs die Tabelle eingefügt. Wer hat die Preise errechnet? Vielleicht hat der einen anderen Lösungsweg genommen.
Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich die von mir errechneten Preise nach einer Kontrolle durch jemand anderen in den Artikel einfügen, dmit der Fehler schnell korrigiert wird. --№зоч :Þ 17:51, 18. Mär 2009 (CET)

Wenn ich mir die Tabelle so ansehe, stimmen die Preise [1] fast immer mit den Minimalladeraumpreisen unten überein – allerdings gehen die Preise dort mit maximalem Laderaum noch viel höher. --Stefan 18:14, 18. Mär 2009 (CET)

Hey, das ist Jahre her. Weiß der Donner, wie ich auf meine Zahlen gekommen bin. So wie ich mich kenne, habe ich die Schiffe tatsächlich gekauft und getunt... aber darauf möchte ich heute keinen Eid mehr ablegen. Wenn du dir deiner Sache sicher bist, ändere die Tabelle einfach ab. --Schnobs

Ich dachte mir, vielleicht erinnerst du dich noch daran.
Ich habe im Spiel nochmal nachgesehen, ob es bei jedem Schiff auch wirklich 20 Einheiten Triebswerkstuning sind. Und es ist nicht so. Auch die Ruderoptimierung wird bei jedem Schiff in unterschiedlicher Menge eingebaut – und damit auch in unterschiedlichen Preisen. Beim Merkur sind es 20 Einheiten Triebwerkstuning, Delphin 16, Demeter 20, Kaiman 15, Geier 15. Das gleiche habe ich auch für die TP und für die Ruderoptimierung, sowie die Geldbeträge. Ich werde die unterschiedlichen Preise für das Triebwerkstuning in die Rechnungen mit einbeziehen und noch mal alles neu berechnen.
Bringt es etwas, die maximale Anzahl und den Preis des Tunings mit in den Artikel der Schiffsklasse oder des Schiffes einzufügen?
Ich weiß nicht genau, was du meinst, Stefan. --№зоч :Þ 22:55, 18. Mär 2009 (CET)

Der Preis, der z.B. beim Merkur als Preis[1] eingetragen ist (232.135), stimmt überein mit dem weiter unten in der Spalte angegebenen Preis des Merkurs mit einer Laderaumgröße von 800, d.h. ohne Laderaumerweiterungen. Gleiches gilt für die anderen Schiffe. --Stefan 17:56, 19. Mär 2009 (CET)

Ja, das ist korrekt.
Der Preis mit den unterschiedlichen Laderäumen enthält die volle Ausstattung mit 5-MW-Schilden und Triebwerkstuning. Die Idee, zur Unterscheidung, den Preis mit Schilden und Triebwerkstuning, "Preis 1" zu nennen, hat bei mir dazu geführt, dass ich vergessen habe, dass die Eins auf eine Fußnote verweist. Da ich den "Preis mit 5-MW-Schilden und Triebwerkstuning" unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Menge an Triebwerkstuning (s.o., №зоч :Þ 22:55, 18. Mär 2009 (CET)) neu berechnet habe (siehe unten), sind auch die Preise mit den unterschiedlichen Laderaumgrößen nicht mehr korrekt. Die neuen Preise füge ich zusammen mit der Übersicht der Verhältnisse wieder an ihre Plätze. Jedoch dauert das noch ein paar Tage.
Die von mir errechneten Preise auf Basis der unterschiedlichen Menge Triebwerkstuning sind:
Argon Merkur: 230.275
Boron Delphin: 292.213
Paranid Demeter: 230.275
Split Kaiman: 221.518
Teladi Geier: 200.614
--№зоч :Þ 00:16, 21. Mär 2009 (CET)

Bearbeiten-Schaltflächen sind falsch verlinkt

Ich habe überall das includ und noinclude rausgemacht, die unteren Texte gingen nur mit einigen der oberen(!) bearbeiten Links zu editieren. Jetzt geht es wieder. --Basti 08:36, 1. Apr 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass jetzt der ganze Artikel als Vorlage eingebunden ist, siehe Schiffe#TS_-_Frachter. Das war der Grund, weshalb es die noinclude und includeonly im Artikel gab. Eine andere Möglichkeit gibt es leider nicht. Es ist wohl ein Fehler in der Software, aber ich editiere lieber einen ganzen Arikel wegen eines Kommas, statt einen endlos lang scheinenden Artikel irgendwo eingebunden zu haben. --№зоч :Þ 09:39, 1. Apr 2009 (CEST)

Mist. Das wußte ich nicht.  :( Kann man das wieder einbauen? --Basti 09:44, 1. Apr 2009 (CEST)

Mach ich schon. Wenn du prüfen willst, ob der Artikel irgendwo als Vorlage eingebunde ist, kannst du links auf "Was zeit hierhin" klicken und hinter allen Vorlageneinbindungen steht "Vorlageneinbindung". --№зоч :Þ 09:49, 1. Apr 2009 (CEST)

:-) Ja, klappt. Ich guck dann demnächst nach, hab ich zwar gemacht, aber das ist mir so nicht aufgefallen. Hab nur nach Vorlage der Tages geguckt. ;-) --Basti 10:11, 1. Apr 2009 (CEST)

Neue TS Klasse in AP

Moinsen. In Albion Prelude gibt es neue TS und ich hab keine Ahnung wie ich die Einordnen soll. Da währen einmal der neue Terraner TS dessen Namen ich gerade nicht im Kopf habe und ein Argonen TS mit dem Namen Nemesis. Ich kann leider gerade nicht nachsehen weil sonnst mein Laptop überhitzen würde. Also was besonders an diesen TS ist, ist die Panzerung und die Bewaffnung. Diese Schiffe sind eigentlich M6 mit dem Laderraum eines TS. Die besitzen beide 6 Waffen in der Frontkanzel und jeweils links rechts und Hinten 2 Waffenbuchten. Das einzige was Stört ist das die beide ziemlich lang sind und wie sollte es anders sein bei nem TS Träge ;) Anoth 18. Mär. 2012 23:51 (CET)

Wie siehts mit Tempo aus? Können die denn vernünftige Geschwindigkeiten erreichen? Und: ich finde wir sollten die Seite mit den Guten Transportern http://x-lexikon.xibo.at/wiki/index.php/Liste_guter_Transportschiffe auf die TS-Seite setzen! lg Heretic1311 15:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dort ist ein Mini-mini-mini-Überblick, hierher gehört ein volles Programm. Standard-TS müssen alleine verglichen werden, die (aus Gründen der Übersichtlichkeit) in obiger Liste fehlenden müssen dabeisein, is alles in allem ne tierisch lange Arbeit. Ich mach' mal nur nen Link, bis ich alles zusammenhab(un obige Liste fertig!). Mfg Huvya 20:05, 22. Apr. 2012 (CEST)

"Diese Schiffe sind eigentlich M6 mit dem Laderraum eines TS." - Bitte setz den Piloten keine Flausen in den Kopf. Das erste, was mein frisch ausgebildeter Universumshändler mit seinem voll ausgerüsteten Waran getan hat, war mitten ins Kriegsgebiet nach Omikron Lyrae zu springen und sich von einem Sabre abschießen lassen. Es sind weiterhin Frachter und keine Kampfschiffe. --Xzar 17:41, 24. Apr. 2012 (CEST)

Klassifizierung als TS+?

Hi,

unserem aktuellen Klassifizierungssystem nach, müssten die neuen Transporter aus X³: AP wohl als "TS+" bezeichnet werden, oder? Gibt es da Einwände?
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 23:54, 21. Apr. 2012 (CEST)

Beim Umklassifizieren stimme ich dir zu, ich würde aber wegen des gestiegenen Kampf- und vor allem Verteidigungswerts zu 'TSM' tendieren. Schließt ja keine Lücke wie M3+,... Mfg Huvya 20:05, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin grundsätzlich dafür, allerdings sollte die Spielinterne Klassifikation (wenn man die Spieldateien etwa mit dem Modelviewer öffnet) dies auch hergeben. Ansonsten sehe ich die neuen TS eher als Ablösung für die Superfrachter (in einem Fall meine ich mich auch zu erinnern, dass der Infotext darau hindeutet, dass das Schiff, meiner Meinung nach einer der neuen TS, das alte Standardmodel ablösen soll).

Und was das + angeht: das steht weniger dafür, dass mit der Schiffsklasse eine Lücke geschlossen wird, sondern lediglioch dafür, dass die betreffende Schiffsklasse einfach nur nochmal verbessert wurde (Was natürlich nicht ausschließt, dass die +-Klasse eine Lücke schließt, ich finde das allerdings nicht ausschlaggebend). --Dorat 14:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wenn man die Infotexte liest, steht immer was von veralteten TS ablösen. Wenn man das jetzt nur auf die Superfrachter(-XL), Frachter- und Tanker-XL-Modelle bezieht, ist tatsächlich das 'TS+' die bessere Wahl, bei genereller Ablösung ist 'TSM' oder nur 'TS' die sinnvollere Alternative. Ich würde, wenns unbedingt sein muss(ob die spielinterne Klassifikation es jetzt hergibt oder nicht) die Entwicklung in XR abwarten, dann wissen wir (hoffentlich) mehr. Mfg Huvya 16:58, 24. Apr. 2012 (CEST)

TSM halte ich nicht für eine gute Wahl, da es sich nicht um eine Militärversion handelt. Diese Transporter sind zwar etwas stärker beschildet und können mehr Bewaffnung tragen, aber in gefährlichem Gebiet sind sie weiterhin Kanonenfutter. Man könnte sie TS+ nennen, aber da sie weder im Spiel noch auf anderen Seiten so bezeichnet werden und sie den gleichen Job wie die TS übernehmen, würde ich es bei TS belassen. --Xzar 17:20, 24. Apr. 2012 (CEST)