Diskussion:Timeline

Woher stammt denn die Information von Saya's Vater? Stand das in einer der Timelines? --DSE

...

Aus unbekannten Gründen wird das Sonnensystem der Erde gemieden (sie haben sie in Wahrheit vergessen/übersehen -.-*").

Ist irgendwie sceinbar komplett unangebrachte eigene Meinung. Es sei denn es wird irgendwo mal erwähnt, dann ist nur noch der -.-* unpassend. Ich wills nicht ändern weil ich nicht weiß ob das Fakt ist oder nicht --W0tan 11:50, 25. Mär 2008 (CET)

Wieso sollte das eine eigene Meinung sein? Dies scheinen mir eher objektiv gesehen die drei Möglichkeiten zu sein, die sich daraus folgern lassen, dass unser Sonnensystem kein Sprungtor bekommen hat und die Menschen die entsprechende Technologie sogar schließlich selbst entwickeln müssen. (Wobei es natürlich nicht unpraktisch ist, Sprungtore bauen zu können :-) --Stefan 10:27, 28. Mär 2008 (CET)

Die Frage ist nur, ob das auch zur Timeline gehört. --Stefan 11:17, 28. Mär 2008 (CET)

was ich mich frage ist warum unsere glorreiche Zivilisation auf einmal einen Rückzieher macht anstatt ein neues Update per Nachrichtendrohnen und radio zu versenden.Ausserdem geht es mit der Geschichte bestimmt weiter und die Xenon zerstört!(wird bestimmt bei X3 TC noch hinzugefügt;-))

Wiederholung

Im Erdjahr 2146 (X-Jahr -24) und Erdjahr 2147 (X-Jahr -23) wiederholt sich der Satz Es herrscht ein Kampf auf dem zweiten Planeten von Alpha Centauri, Taurus. Die restliche TF-Erdflotte Kämpft gegen Nathan R. Gunne's Flotte. Der größte Teil von Taurus ist zerstört. Von den 100.000 Einwohnern überlebten nur 20.000 Menschen. Die TF können geschlagen werden - zumindest für's erste.
In welchem Jahr fand das Ereignis statt? Wenn es in beiden Jahren war, wird eines der beiden Jahre umgeschrieben. --№зоч :Þ 23:55, 17. Okt 2008 (CEST)

Hinten im Handbuch von X2 ist eine Timeline, dort wird das Jahr 2147 und der Kampf um Taurus nicht erwähnt. Kommen die Informationen um diesen Kampf aus der Geschichte der Spiele? --№зоч :Þ 00:52, 25. Dez 2008 (CET)

Erdjahr 1977, X-Jahr -193

Atari Corporation veröffentlicht Space Invaders™

Ist es von Wichtigkeit für die X-Story, dass man weiß, in welchem Jahr das Spiel herausgebracht wurde? Ich kann keinen Zusammenhang zwischen Space Invaders und X erkennen. --№зоч :Þ 00:45, 25. Dez 2008 (CET)

Verschiedene Schiffe?

Im Text steht, dass die Winterblossom eine Länge von 112 Metern hat (Jahr: 2043). Ich habe mal die Springblossom bei X³: TC mithilfe des Raumanzuges gemessen und heraus kamen 172 Meter (Geschwindigkeit: 10 m/s, Zeit gemessen: 17, 2 Sekunden). Liegt das daran, dass das verschiedene Schiffstypen sind oder ist das ein Fehler im Spiel oder ein Fehler vom Autor?--Colonel Fernando Lopéra 23:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die Schiffe sind ähnlich, aber die Springblossom ist knapp 800 Jahre älter. Insofern ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Springblossom etwas größer ist. Bedenke aber auch, dass die Geschwindigkeit nur gerundet ist. Die fliegst wahrscheinlich nicht genau 10,000 m/s, sondern vielleicht 10,2 oder 9,7 oder so. mfg --4thFleetCommander 13:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gutes Argument, aber du meinst die Winterblossom, nicht die Springblossom. --Colonel Fernando Lopéra 21:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Hi,

irgendwie wirkt das Inhaltssverzeichnis mit seinen 113 Einträgen auf mich etwas überfrachtet, wie wäre es wenn man die Seite etwas unformatiert. Anstatt jedem Jahr eine eigene Überschrift zu verpassen, sollte man eher pro Jahrhundert bzw. Jahrtausend eine anlegen, so das das Inhaltsverzeichnis dann folgendermaßen aussieht:

...
==Vor etwa 250.000 Jahren==
==17 Jh.==
==18 Jh.==
==19 Jh.==
...

Was haltet ihr davon? Ich denke es wäre eine weitaus elegantere und übersichtlichere Lösung.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 13:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wie so oft ist dies eine gute Idee von dir Kirk, ein aber besteht aber dennoch in der Tatsache, dass die einzelnen Jahreszahlen nicht untergehen sollten, wehsalb mein Vorschlag jetzt ist es in Jahrhunderten zusammenzufassen und die einzelnen Jahreszahlen fett stehen zu lassen und nicht etwa normal oder kursiv. MfG, XJPM 15:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

So habe ich mir das ja auch vorgestellt, hätte ich vielleicht auch noch erwähnen sollen. Dann mache ich mich mal an die Arbeit.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 16:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Fertig. Und, wie findet ihr es?
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 17:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sieht eigentlich alles ganz gut aus, nur habe ich da eine Frage: Gibt es nichts zum 27. Jahrhundert?MfG, XJPM 12:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Da stand nichts über das 27. Jahrhundert, also habe ich jetzt auch nichts neues dazu erfunden.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 18:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Alter des Alten Volkes

Ich glaube in der Timeline ist das Alter des alten Volkes falsch angegeben. Auf der Karte ist es mit 1Mrd Jahre angegeben während es in der Timeline mit 1Mio Jahre angegeben wird. Auch die folge Daten zu diesem Thema scheint nicht richtig zu sein.

Im Bereich Outsiders finden sich sogar hinweise auf das Alte Volk von 1,5Mrd Jahren.

Interpunktationsfehler??

Zuallerst: danke für diesen Wahnsinnsartikel, auch wenn er schon länger da ist. Die Mammutarbeit muss gewürdigt werden.
Zum eigentlichen Grund: AD wird meines Wissens nach(un die Wikipedia und der Duden gibt mir da recht) ohne Punkte abgekürzt. Lesbarer und augenfreundlicher ist es auch. Wäre nett, wenn das jemand ausbessern könnte. Mfg Huvya 16:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

Was ist real und was ist SF?

Welche Infos sind real und welche sind dem X-Universum entnommen? Wir wissen nicht, ob im X-Universum auch alles genauso ablief mit Lilienthal, Einstein, Wernher von Braun, Atlas-Raketen usw.

Und das Jahr 2011 ist ein einziges Kuddelmuddel:

• Quantencomputer beherrschen den Markt. (entspricht nicht der Realität)
• Nanotechnologie ist nicht weit von praktischer Anwendung entfernt. (entspricht Realität)
• Japan erholt sich langsam von seiner Wirtschaftskrise (entspricht der Realität) und wird zum Zentrum technologischer Forschung und Wissenschaft (entspricht nicht der Realität). (abgesehen von dem Unglück in Fukushima (entspricht der Realität))
• Das Space-Shuttle Programm wird wegen den hohen Kosten (entspricht der Realität) und den vielen Unfällen (entspricht nicht der Realität) eingestellt.

So ein riesiger Artikel, der auch noch extrem wichtig ist, und es gibt keine einzige Quellenangabe!!!!!!!! Ich plädiere dafür, alles was nicht eindeutig durch X-Quellen bestätigt ist, rigoros zu löschen. --Putzi 13:32, 26. Apr. 2012 (CEST)

lol Putzi, das is ja mal ein radikales Statement^^. Aber in einem Punkt muss ich dir widersprechen: von den 5 gebauten Spaceshuttle sin Challenger und Columbia bei Unfällen zerstört, Nordkorea hat erst vor kurzem eine neue Rakete verloren, also stimmt das mit den vielen Unfällen durchaus. 2 von 5 sin immerhin 40%. Ich kann mich noch erinnern wie ich damals als Kind im Fernsehn (gabs damals schon) die Challenger zum Feuerball werden gesehn hab. Und die Columbia is ja noch nit so lang her, an die Sache erinnert du dich vielleicht selber noch. Zudem will man langsam die Spaceshuttles einstellen, auch, weil sie ineffizient sind. Aber du hast in einem Punkt recht: eine klarere Unterscheidung wäre nit schlecht. lg Heretic1311 14:09, 26. Apr. 2012 (CEST)

Viele Unfälle? Stell dir mal vor, eine Firma hat 5 LKWs und im Verlauf von 25 Jahren gibt es 2 schwere Unfälle mit Todesfolge. Würde man da von "vielen Unfällen" sprechen? Und die Ineffizienz kommt einfach aus der Kostenfrage, weil die Shuttles effektiv nur totes Gewicht sind, das man wieder und wieder hochschleppen muss, die aber trotzdem nach jedem Einsatz eine Generalüberholung benötigen.

Und zum Thema des Abschnitts selbst: Ohne Quellenangaben ist eine Überprüfung fast unmöglich. Alles was suspekt ist, sollte man rausschneiden und auf der Diskussionsseite auflisten. Wenn jemand eine Quelle dazu findet: Prima, dann darf es wieder rein.

Und das hier ist nur ein winziger Ausschnitt aus dem, was heutzutage in Sachen Nanotechnologie schon möglich ist. --Putzi 14:33, 26. Apr. 2012 (CEST)

Also sämtliche Sachen die du aufgelistet hast (bis auf die Sache mit dem Space Shuttle) sind dem Handbuch von X² zu entnehmen. Ich finde es allerdings etwas drastisch sämtliche Sachen zu löschen die nicht aus der X-Reihe zu belegen sind, da die meisten Nicht-X-Einträge etwas mit Luft- und Raumfahrt zu tun haben, was ja doch relativ gut passt.

Ich stimme dir allerdings zu, dass man den Artikel mal etwas "lichten" sollte, ich schlage daher vor die eher unwichtigen Sachen wie "wann und wo welche Sonde gelandet" ist zu entfernen, die großen Ereignisse wie erster Motorflug, erster/zweiter WK, erste Mondlandung, etc. aber zu behalten.

"es gibt keine einzige Quellenangabe!", es gibt im X-Wiki übrigens so gut wie gar keine Quellenangaben ;-) Wenn du alles löschen willst was keine Quellenangaben hat, haben wir bald keine Artikel mehr :D
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 21:20, 26. Apr. 2012 (CEST)

Klingt vernünftig, immerhin ist X eine RaumFLUGsimulation, Sonden dagegen werden nur in Form von Satelliten und Drohnen benutzt. Und Putzi, der Link da is klasse^^ lg Heretic1311 22:23, 26. Apr. 2012 (CEST)

Die Quellenangaben in diesem Wiki sind nur implizit, da man sowieso alles selbst nachsehen kann. Wenn ich die Werte einer Nova aus X2 will, dann schaue ich in X2 nach. Beim Timeline-Artikel ist das anders: Hier sind Spiele, Handbücher und Romane gemischt, was nicht weiter schlimm wäre, wenn man es denn bei X-internen Fakten belassen würde. Aber woher wollen wir wissen, dass all die realen Raumschiffe/Flugzeuge/Sonden im X-Universum zum genau gleichen Zeitpunkt starteten wie in der Realität, genau gleich hießen, von genau den gleichen Leuten erfunden wurden und die gleiche historische/politische Bedeutung hatten?

"Die Arbeiten des russischen Physikers und Ingenieurs Konstantin Eduardowitsch Ziolkowski bilden die Grundlage für das gesamte Raumfahrtprogramm der Menschheit. Schon bevor Raumfahrt praktisch möglich ist, entwickelt er Konzepte für Raketen, Triebwerke, Raumstationen und Weltraumfahrstühle." Das ist real. Gehört das auch rein?

"In den USA wird 2012 ein Start-Up zur Ausbeutung des solaren Asteroidengürtels gegründet. Eine Machbarkeitsstudie des Jet Propulsion Laboratory (NASA) und anderer Institutionen hält den Rohstoffabbau mittels ferngesteuerter Sonden auf der Basis verfügbarer Technologien für realistisch und wirtschaftlich." Das ist real. Gehört das auch rein?

"Im April 2012 entdeckt die Raumsonde Cassini bis dahin unbekannte Wechselwirkungen der Ringe des Saturn untereinander." Das ist real. Gehört das auch rein? --Putzi 12:58, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hochinteressant, aber nit wirklich relevant. Zumindest in Bezug auf die X-Spiele, allenfalls als "technologischer Brückenschlag". Cassini klingt italienisch... Es ist nicht leicht, hier eine gute Grenze zu finden, aber gerade die Zitate bei Start der Spiele deuten in meinen Augen einen historischen Bezug an. Alles rauszunehmen wird da schwer. Mein Vorschlag: wir beschränken uns auf die Grundzüge der Raumfahrtsentwicklung, eventuell mit Erwähnung wichtiger Personen, welche auch in den Zitate-Sammlungen von X auftauchen (Galilei, von Braun, Einstein ect.) Klingt das für euch praktikabel? Und was die Zeitlinie angeht denke ich, das X einfach die Zukunft UNSRER realität darstellen soll, grade die Zitate sin da ein möglicher Hinweis. lg Heretic1311 16:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin dafür, ALLE nicht X-bezogenen Fakten schlicht und ergreifend aus dem Artikel zu lassen. So verführerisch es wirkt, dass man in zehn Jahren das Prinzip der Sprungtore entdeckt, das ist nicht real und wird es nach dem heutigen Stand wohl auch nicht sein, daher sollte man nur das hier reinschreiben, was sich aus X-Quellen ziehen lässt. Meiner Meinung nach darf dieser Artikel (abgesehen vom Krieg des Alten Volkes gegen die Outsider) erst mit dem Jahr 2022 beginnen. --Dorat 12:24, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich bleibe bei meiner Meinung die wichtigsten Ereignisse so stehen zu lassen, da es keine Anzeichen dafür gibt, dass diese im X-Universum nicht stattgefunden haben. Die X-Geschichte unterscheidet sich von der Realität erst ab den 2000ern wie es scheint, was wohl dadurch zu erklären ist dass diese noch in der Zukunft lagen als die X-Serie erfunden wurde. Davor lief wahrscheinlich alles so ab wie in der Realität, so landete der Mensch in der X-Saga z.B. auch 1969 auf dem Mond. Also sollten alle tiefgreifenden Ereignisse vor den 2000ern wie der 1. WK, 2. WK, erste Mondlandung, etc. in der Timeline bleiben.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 15:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte nur eine einzige Frage beantwortet haben: Erhält ein Leser dieses Artikels Informationen über das X-Universum, die im X-Universum nicht der Wahrheit entsprechen? Ja oder Nein? --Putzi 12:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

Gegenfrage: Kann ich bei allem, was im Artikel steht, zweifelsfrei sagen, dass es auch im X-Uni stattgefunden hat? Nur weil nichts dagegen spricht, spricht noch lange nichts dafür. Und bewiesen ist es damit erst recht noch nicht.--Dorat 22:36, 01. Mai 2012 (CEST)

Ich würde davon ausgehen, nach dem Motto: so sieht UNSERE Zukunft aus. Bedeutet, UNSERE Vergangenheit is auch die des X-Universums. Aber ich kann verstehen was du meinst, du denkst an alternative Realität oder ähnliches, verstehe ich dich richtig? lg Heretic1311 00:10, 2. Mai 2012 (CEST)

Das X-Universum kann nicht unsere Zukunft sein, es sei denn, es gibt in Zukunft Luftwiderstand im All.

@Dorat: Das ist genau mein Punkt: Wie kann ich mir als Leser sicher sein, dass es im X-Universum wirklich die Katastrophe von Fukushima gab? --Putzi 10:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Also ich schließe mich Heretic1311 an und bleibe bei meinem Standpunkt. Ich denke auch, dass das X-Universum sich von unserem erst ab den 2000ern unterscheidet und es quasi unsere Zukunft zeigen soll. Bei der Sache mit Fukushima z.B. kann man sich also wirklich nicht sicher sein, ob dies im X-Uni stattfand.

@Putzi: Ich denke die Sache mit dem "Luftwiderstand" ist eher Spieltechnischer Natur ;-) In den Büchern, die ja schließlich auch zur X-Serie zählen, bleiben die Schiffe nämlich nicht einfach stehen, wenn man vom Gas geht.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 14:04, 2. Mai 2012 (CEST)

Du drückst dich vor einer Antwort! Ich stelle die Frage hiermit ein drittes und letztes Mal: Ist das hier die Timeline des X-Universums oder ist es "vielleicht" die Timeline des X-Universums? --Putzi 15:06, 2. Mai 2012 (CEST)

Die Frage lässt sich nicht klar beantworten. Das Problem ist, dass die Hälfte der Timeline sich eher wie eine Fan-Fiction Story liest, woran aber nicht das Problem der Unterscheidung zwischen Sci-Fi und Realität Schuld ist. Woher wissen wir z.B. solche Sachen aus dem Jahr 2061, wo steht denn in einem X-Buch oder X-Spiel, dass am 13. Februar ein Asteroid eingeschlagen ist? Es könnte ausgedacht sein, ich weiß es aber nicht.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 15:43, 2. Mai 2012 (CEST)

Danke. --Putzi 16:38, 2. Mai 2012 (CEST)

Grundsätzlich gehört trotzdem alles Reale rausgestrichen, was ab dem Ausklinken des X-Universums aus dem Unsrigen bei uns passierte und nicht explizit in Zitaten, X-Büchern oder -Spielen genannt ist, also ca. ab 1999 mit dem Erscheinen von X:Btf, und was nur Fan-Fiction ist. Mfg Huvya 17:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Erd-Jahr 2936

"Es wird ein Sprungtor zurück zur Erde gefunden."
Ist es beabsichtigt, dass nahezu der gesamte "Terran Conflict", also die Handlung von X3:Reunion und Teile der Handlung von X³TC, hier in nur einem winzigen Satz beschrieben werden? Sollte meiner Meinung nach deutlich ausgebaut werden, aber vlt gibt es da ja einen Grund zu, den ich übersehen habe. mfg --4thFleetCommander 17:08, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, dass sich einfach niemand hingesetzt hat, um die Stories von X3:R bis X3:AP genauer zu beschreiben. Könnte man bei Gelegenheit echt mal ausbauen. --Dorat 12:26, 29. Apr. 2012 (CEST)

Atomkraft => Fusionsreaktoren => Atomkraft?

"Im September 2023 geht außerhalb Hiroshimas in Japan das erste leistungsfähige (aber noch experimentelle) Kernfusionskraftwerk ans Netz. [..] 2028 Kernfusionsreaktoren halten auch im Zivilleben Einzug. Die ineffiziente Art der Energieerzeugung durch Kernspaltung, Solarenergie, Windenergie oder Gezeitenkraft geraten sehr schnell in Vergessenheit.[..]"

"2773 Ein großes Unglück auf der Vergnügungsstation "Ferryman" führt zur Zerstörung der Station. 7.000 Argonen kommen dabei ums Leben. Die daraus resultierende Strahlung führt dazu, dass das gesamte Gebiet für 30 Jahre zum Sperrgebiet erklärt werden muss. Große Atomkraftwerke werden deshalb im gesamten bekannten Raum verboten und nur kleinere Atomkraftwerke, die zur Notstromversorgung oder als Raumschiffantriebe dienen, werden zugelassen. Der größte Teil an Energie im Weltall stammt von wiederverwendbaren Energiezellen, welche Sonnenenergie speichern können. Mit den neuen Sonnenkraftwerken können gute Geschäfte gemacht werden. Alle Völker unterzeichnen das "Energie-Abkommen". Der Weltraum wird sicherer."

=>Irgendwas passt da nicht ganz zusammen... hmm, was nur?...

2028 werden nur noch Kernfusionsreaktoren benutzt und alles andere vergessen weil es so ineffektiv ist.

745 Jahre später gibts plötzlich keine Kernfusionsreaktoren mehr und Atomkraft und co. ist voll im Trend. Muss man das verstehen?

mfg --SpAxX 05:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hi,

Kernfusion ist doch auch eine Art der Atomkraft ;-) Also könnte im zweiten Zitat mit "Atomkraftwerk" auch ein Kernfusionskraftwerk gemeint sein, daher passt das schon.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 17:17, 10. Jul. 2012 (CEST)

Servus,

(Edit: Abhängig von den fusionierten Materialien kann radioaktive Strahlung entstehen. Soviel zum heutigen Wissensstand bezüglich Fusionskraft)

Doch wird an mehreren Stellen der Timeline erklährt wie ungefährlich Fusionskraftwerke sind, "ganz im Gegenteil zu Atomkraftwerken" (z.B. Grund warum das erste FKW in Hiroschima gebaut wurde, usw.)

ein Beispiel: "Die Grenzen in diesem Streit werden jedoch noch im gleichen Jahr verschoben, als von der multinationalen Forschungseinrichtung "Wendelstein 8-X" in Deutschland verlautbart wird, dass sie in Zusammenarbeit mit dem CERN-Forschungsinstitut nach jahrelangen Versuchen kurz davor sind, ein relativ effizientes Verfahren zur Gewinnung von Energie durch Kernfusion zu entwickeln. Dieses würde, mit den erforderlichen staatlichen und kommerziellen Mitteln finanziert und weiterentwickelt, in der Lage sein, Energiemengen zu erzeugen die bis dato nicht vorstellbar waren, und das ohne die Gefahr einer nuklearen Verstrahlung im Falle eines Unfalls, wie bei herkömmlichen Atomkraftwerken. "

mfg SpAxX 20:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Fusionsenergie ist Energie aus der Fusion von Atomen, damit ist es auch Atomstrom. Bloss sicherer, da fusioniert anstatt gespalten wird. Bei Verwendung entsprechender Reaktionselemente gibt es keine oder nur minimale Radioaktivität, und noch wichtiger, keinen Fallout/Atommüll! Fusion GO^^ lg Heretic1311 09:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ein Super-GAU bei einem Fusionskraftwerk sieht beispielsweise so aus, dass die magnetische Abschirmung versagt und und sich dein Millionen-Grad-heißes Plasma nach außen durchbrennt. Ich schätze, das steigt dann als heißes Gas wie ein Atompilz in die obere Atmosphäre auf.

FKW selbst: ein einziges Feuerinferno.

Überlebende im FKW: keine.

Umgebung: schwere Wald- und Häuserbrände.

Fallout: keiner, da das heiße Gas so hoch aufsteigt, dass es ins All diffundiert oder vom Sonnenwind abgetragen wird.

Und Atommüll gibt es im normalen Betrieb schon, z.B. in der Form verstrahlter Keramik- und Metallteile. Es gibt weder verstrahlten Staub- noch verstrahlte Flüssigkeit, aber möglicherweise ist das durch Fusion erzeugte Plasma auch radioaktiv. (Dann müsste der Reaktor nach der Abschaltung versiegelt werden.)--Putzi 12:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wie gesagt kommt es auf die fusionierten Elemente an, ob und welche Strahlung freigesetzt wird. Bei Deuterium-Tritium Fusionskraftwerken würde sehr wohl radioaktive Strahlung freigesetzt, doch:

im Gegensatz zu Kernspaltungsreaktoren:

-keine Reaktion, die überkritisch werden, also außer Kontrolle geraten kann. Die Zündbedingungen müssen im Gegenteil mit großem Aufwand aufrechterhalten werden, die Energiefreisetzung bricht schon bei kleinen Störungen ab.[36]

-außer der Versorgung mit dem initialen Tritium-Vorrat keine Transporte radioaktiven Brennstoffs nötig. Die Einsatzstoffe Lithium und Deuterium sind nicht radioaktiv.[37]

-kein langlebiges radioaktives Material aus dem Brennstoff. Das im Blanket erbrütete Tritium wird schnell extrahiert und wieder verbraucht. Ein Vorrat für den Betrieb über eine Woche läge bei einer 1-GW-Anlage in der Größenordnung von wenigen Kilogramm. Bei Unfällen freigesetztes Tritium (zum Vergleich: über 600 kg Tritium gerieten durch Kernwaffentests in die Atmosphäre) zerfällt mit einer Halbwertszeit von 12,3 Jahren zum stabilen Helium-3.

ähnlich wie Kernspaltungsreaktoren:

-die Neutronenaktivierung von Anlagenteilen, Kühlmitteln und Strukturmaterial zur Folge. Die Aktivierung wäre mengenmäßig vor allem wegen der großen Materialmengen erheblich größer als im Spaltreaktor und würde den größten Teil des radioaktiven Inventars der Anlage ausmachen;

-Anlagenteile, die so starker Neutronenstrahlung ausgesetzt sind, dass sie regelmäßig getauscht und endgelagert werden müssen. Bei herkömmlichen Kernreaktoren werden insbesondere die Brennelementhüllen, in denen sich der Uran-Brennstoff befindet, zusammen mit dem Brennstoff getauscht, bei Fusionsreaktoren wären dies insbesondere Teile des Divertors und des Blankets.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor

Wie auch immer, es ist definitiv ein Widerspruch in der Timeline, was der eigentliche Grund für meinen Post war.

mfg SpAxX(Username ergänzt von Huvya 17:23, 11. Jul. 2012 (CEST))

Nummer Zwei kenn ich(aus der Ingame-Enzyklopädie, is klar). Nummer eins wär mir neu.

Das Problem is das mit der großen Strahlung, die bei einem Fusions-AKW nicht auftreten kann.

Hab ich das richtig erfasst? Weiß jemand, woher die Info mit den FKWs kommt?

Das mit der Sicherheit der FKWs sei mal dahingestellt, reale AKWs sind ja auch bombensicher... Mfg Huvya 17:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Also du meinst mit "Nummer Zwei" mein zweites Zitat: "2773 Ein großes Unglück...", richtig? Steht in der Ingame-Enzyklopädie auch definitiv "Atomkraftwerke werden verboten..." oder vlt. doch Fusionskraftwerke?

Ja, womöglich ist das Ganze im 1. Zitat mit den Fusionskraftwerken nur dahergereimt und gar nicht zutreffend!?

Interessant nur, wie die Tore des "Alten Volks" mit Energie versorgt werden. Hat das noch keine Rasse herrausgefunden?

mfg SpAxX 00:41, 12. Jul. 2012 (CEST)

Japp. Nennt mich dumm, ich find des ****-Original ned. Es wäre echt angebracht, zumindest für die Timeline ein Quellverzeichnis zu erstellen, damit die Spreu vom Weizen zu trennen ist(wie es schon Putzi in seiner Kritik vermerkte). un unsere Realität sollte ab 1999 nicht mehr eingebracht werden. PUNKT. Huvya 17:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ausser, wir entwickeln Gravitationserzeugung und -kontrolle, das wär für X noch relevant... lg Heretic1311 16:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

X-Jahre=

Hab nach dem Handbuch zu X2 mal die XJahre drangehangen und bin dabei auf ne Diskrepanz gestossen. das Erdjahr 2759 ist laut Handbuch gleich dem Xjahr 589 Auf der Seite jedoch XJahr 572. Werde mir das Morgen nochmal zu gemüte führen und mal schaun ob ich rauskrieg wo der Fehler nun liegt. Euka 2012.12.30 23:27

Erdjahre nach 2912

Nach den Ingame-Logbucheinträgen aus X2 bis X3 Re ergibt sich dass alles innerhalb von X2 im Xjahre 764.5.01 und 764.11.01 statfindet da bisher keine Xjahr umrechnung Zura-Konform war wäre also davon auszugehn dass hier 1:1 Erddatum verwendet werden würde Wäre also das Erdjahr 2934(22 Jahre nach X-BtF mit dem Xjahr 742 laut X2 Handbuch) für Trantor und Omycron-Zwischenfälle. Irgendwer Gegenstimmen? Euka 2012.12.30 23:49

Wernher von Braun und die Atombombe

Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt, der die A4 und Wernher von Braun abzuändern, da von Braun nicht, anders als im Artikel angegeben, an der Atombombe beteiligt war. Dies müsste eine Verwechselung sein mit Einstein, der sich ja zeitlebens die Mitschuld gab. Außerdem habe ich eingepflegt, dass die A4 das erste von Menschenhand geschaffene Objekt ist, das die Erdatmosphäre verlässt und in den Weltraum eindrigt

Großer Fehler betreffend der Jahre 2947 & 2948?

Entweder hier gibt es einen echt groben Schnitzer, oder ich übersehe etwas.

In der Timeline wird geschrieben, dass im Jahr 2947 am 17. Dezember das Sprungtornetzwerk komplett ausfällt. Im Torus-Artikel steht, dass dieser am 5. Februar 2948 zerstört wird.

X³: Albion Prelude spielt aber teils zu der Zeit nach der Zerstörung des Torus, und die Sprungtorverbindungen funktionieren, bis auf einzelne Ausnahmen, noch ohne Probleme. Wie kann das sein? -- ArkanaZ 11:58, 3. Aug. 2014 (CEST)

Du könntest doch mal in deinem AP spielstand das X-Jahr nachsehen. Dann könnte man checken welchem Erdjahr das entspricht und hätte (vielleicht) ne Antwort

Gruß ChronischPleite 19:41, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich verstehe, warum dass keinen Sinn macht, doch diese Informationen stammen direkt aus den Büchern und den Spielen. Im Buch "Wächter der Erde" fallen zuerst sämtliche Sprungtorverbindungen aus und anschließend wird der Torus zerstört. Ass dieser Quelle stammen die Informationen aus der Timeline. Warum sich Egosoft nun dafür entschieden hat diese "Vorgaben" aus dem Buch nicht umzusetzen ist sicher der Spielspaß, der ohne Sprungtornetzwerk sicherlich deutlich kleiner ausfallen würde. MfG, XJPM 10:47, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich entferne mal meine anderen Kommentare und trage die erhaltenen Informationen zusammen. Wer die Geduld hat, kann ja weitermachen, wo ich aufgehört habe. :P

• Offizielles:

• Frühjahr 2946 - Der Zweite Terraformerkrieg beginnt mit dem Einfall des Assemblerdrohnenschwarms in das Solsystem. (Quelle: Lexikon der X-Superbox)
• 17. Dezember 2947 - Die Sprungtore des Alten Volks werden deaktiviert, die Sprungtore der Erde und der Terraformer finden ihre Gegenstellen nichtmehr. (Quelle: Lexikon der X-Superbox)
• 5. Februar 2948 - Der Torus Aeternal wird zerstört. (Quelle: Lexikon der X-Superbox)
• X³: Terran Conflict und X³: Albion Prelude zeigen bei einem neuen Spielstand das gleiche Startdatum an: 768-05-01. (Quelle: X³: Terran Conflict, X³: Albion Prelude)

• Inoffizielles: (Quellen: Egosoft-Forum, Diskussionseite im X-Lexikon)

• Das Lexikon und "Wächter der Erde" wurden vor der Planung von X³: Albion Prelude veröffentlicht.
• Die Reihenfolge der Ereignisse wird mit X³: Albion Prelude geändert. Der Ausfall sämtliche Sprungtore ereignet sich nach der Zerstörung des Torus und nach den Ereignissen von X³: Albion Prelude.

Oder, zusammengefasst: Es gibt kein offizielles Datum zum Ausfall der Sprungtore. Soll das Ende der Timeline hier im Lexikon bleiben, wie sie ist? -- ArkanaZ 21:56, 15. Sep. 2014 (CEST)