Diskussion:M3+

M3 als Transportschiff?

Nur so als Frage: Ist es sehr sinnvoll, die M3+ als Transportschiffe einzusetzten, oder sind sie eher Kampfschiffe? Beides? Im Video zu X3-Version 2 werden die M3+ als "Armed Transport Class" bezeichnet, also sind sie wohl ursprünglich dafür gedacht. --Stefan 17:39, 18. Mär 2007 (CET)

Man kann sie gut als Transportschiff nutzen und gut wehren können sie sich natürlich auch sehr gut!--DeathDragon

Sehr gut, wenn auch nur mit "wenig" Laderaum. Für Hightec Komponenten oder Waffen bis Größe L sind die super. Später wenn ich das Spieler HQ hab, werd ich die vielleicht einsetzen. --∫:כΦ 12:16, 3. Apr 2009 (CEST)

Tabellen / Diagramme

Wie gefallen Euch die Diagramme? --∫:כΦ 12:16, 3. Apr 2009 (CEST)

Super so weit! Aber fehlt da nicht noch die Beschriftung welcher Balken zu welchem Schiffchen gehört? Korrigiert mich, sollte ich falsch liegen --Jack Seldon, CEO der U-S-S 12:36, 3. Apr 2009 (CEST)

Legende ist rechts! ;-) --∫:כΦ 13:01, 3. Apr 2009 (CEST)

Ich werd die mal drunter schieben, da fällt sie einem eher auf. --gkts 13:08, 3. Apr 2009 (CEST)

Gute Idee, daneben hab ich sie nämlich glatt übersehen... Ansonstenwie gesagt Top! --Jack Seldon, CEO der U-S-S 13:10, 3. Apr 2009 (CEST)

Was wurde mit den Tabellen gemacht? Ich bekomme gerade einen Brechreiz... --Ξθ∫ĪΓ¯‾' LX user 13:37, 3. Apr 2009 (CEST)

Da mach's doch gleich selber ordentlich :p Und die Schriftgröße is mir persönlich zu klein in der Legende. Außerdem sollte bei der Schildenergie noch die Einheit MJ hin. --gkts 13:44, 3. Apr 2009 (CEST)

Das MJ trag ich noch nach. Größere Schrift sieht doof aus, kann das höchstens 1. Stufe größer machen auf 9. --Ξθ∫ĪΓ¯‾' LX user 13:53, 3. Apr 2009 (CEST)

Ist Ästhetik oder Lesbarkeit wichtiger? --gkts 13:55, 3. Apr 2009 (CEST)

Ästhetik. ;)

Ich finde die Diagramme jetzt schon prima. War ganz überrascht. Habt keine Scheu, auch die bestehenden Diagramme, etwa in M3, zu ersetzen. Die alten jpg-Dinger sehen im Gegensatz zu diesem neuen Stil sehr billig aus. --SymTec 14:00, 3. Apr 2009 (CEST)

Von der Breite sind die in Ordnung? Ich selber benutze 1280er Auflösung für die Wiki. --Basti 08:06, 6. Apr 2009 (CEST)

Wie ist das?

Beispiel für M3

--Basti 13:42, 6. Apr 2009 (CEST)

Über die Auflösung kann ich nicht viel sagen, weil ich ebenfalls eine Breite von 1280 Pixeln habe.
Das Diagramm war für mich auf den erstem Blick verwirrend, weil es vier Balken von jeder Farbe gibt (bzw. von grau, grün, weiß und lila). Es dauerte ein paar Sekunden, bis ich in der Legende die Bauarten gesehen habe. Trotzdem ist es für mich schwer, die Balken einen Schiff zuzuordnen, wenn ich nicht – und das habe ich nicht – die Reihenfolge "Normal, Angreifer, Verteidiger, Aufklärer" beim Betrachten im Kopf habe. Was bei den Piraten- und Yaki-Schiffen auch wieder zum Problem wird, das es diese vier Arten nicht gibt.
Zu Gestaltung und Anordung kann ich nur Lob aussprechen, da ich keinen anderen Weg weiß, diese Daten kompakt in ein Diagramm zu sperren. --№зоч :Þ 16:58, 6. Apr 2009 (CEST)

Auflösung ist OK, Schrift bei den M3 zu klein. Kea kostet deutlich mehr: 5.373.157 Cr. Ansonsten ist das Diagramm für die M3 recht unübersichtlich, allerdings liegt das wohl an der schieren Menge der Schiffe. Sonst fein gemacht. --gkts 17:37, 6. Apr 2009 (CEST)

Name des Artikels

Stimmt das wirklich? Die heißen M3^+? und nicht einfach nur M3+?? --Notgiven 08:22, 8. Mär 2010 (CET)