Diskussion:Hauptseite

Aktuelle Baustelle

Hallo,

evtl. wäre es Sinnvoll, Terran Conflict zur (neuen) aktuellen Baustelle zu machen? Fgk 19:29, 3. Jan 2009 (CET)

Hey, klar. Ich bin momentan studientechnisch voll eingebunden. Kannst du einen entsprechenden Text formulieren ? - Ich setz ihn dann rein. Danke im Voraus! --        

22:17, 4. Jan 2009 (CET)

Hoffe, dass ich bald weit genug bin... Sitze grad story-technisch mitten in X², nebenher noch ein wenig Studienkrams (Bachelor-Arbeit) um die Ohren. Aber, wenn ich dann bei Terran Conflict ankomme, wird auch dort einiges noch mit einfließen. Nebenher schaue ich, ob ich noch ein klein wenig Ideen finde, was man genau noch bei X-BtF, X-T, X² und X³ hinzufügen kann... ;) --The_Gentleman 10:28 09. Sep 2009 (CET)

Über 1000 Seiten

Wie man der Statistik entnehmen kann, sind schon über 1000 große Seiten in der Datenbank. Groß in dem Sinne, dass es keine Stubs, Diskussionen oder Vorlagen sind..

Wir sind also auf dem besten Wege, die deitsche Wikipedia zu überhohlen ^^.. --aMan 12:16, 1. Jul 2007 (CEST)

Es wurden insgesamt 1.005.548 mal Seiten aufgerufen,... sweet^^ - in 9 von 10 Kategorien (oder so^^) sind wir wohl schon an der deitschen Wiki vorbeigezogen... nur 400 "lange" Artikel fehlen uns noch. --SymTec 17:18, 3. Jul 2007 (CEST)

solange wir nicht versuchen, mit der Perrypedia zu konkurrieren  ;) MfG: Makarius 08:27, 10. Jul 2007 (CEST)

Umgestaltung

Im Rahmen der angesprochenen Eröffnung könnten wir ja mal drüber sprechen, wie wir die Titelseite ansprechender gestalten können. Also nich dasse jetz schlecht wär, aber n paar kleinere Änderungen. Da wäre zum Beispiel die Idee (meine), wie auf [[1]] son "Zitat der Woche" oder so mit raufzubringen, hier dann die beim Start des Spiels gezeigten Zitate oä. Meinungen? --Schreibschaf 22:08, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mir da schon meine Gedanken zu gemacht... allerdings fehlt mir im Moment immer noch die Zeit das ganze noch zu verbessern... ab Montag werd ich mich ran machen... dann hab ich meine letzten arbeiten weg ;) --DeathDragon

Ich hab schon ma n bisserl vorgearbeitet. Ich hoff du hast damit keine Probleme^^. --Schreibschaf

Ach sieht doch gut aus ^^ hab ich damit schonmal keine Arbeit mehr ;) --DeathDragon

Mit den X-Logos müssen wir uns aber noch was einfallen lassen... das sah nich so gut aus. --DeathDragon

aber die logos sollten unbedingt wieder rein. zusammen mit so woertern wie reunion, the threat etc. das ist auch fuer das suchmaschinen ranking sehr wichtig. (wenn zB. jem. nach reunion + lexikon sucht..).. --aMan

Ich hab leider im Moment keine Ahnung wie wir die Unterbringen sollen... --DeathDragon

wie waers so? aber die logos selber muessen wir noch unbedingt austauschen. schauen ja grauenhaft aus.. --aMan

Hm, is auch nich so des wahre... --Schreibschaf 00:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Neuer vorschlag. habs jetzt rechts positioniert. so lustige rahmen wie bei willkommen usw sollten auch moeglich sein.. --aMan

So siehts besser aus! --DeathDragon

=>Benutzer:Schreibschaf/Spielwiese2 --? --Schreibschaf 16:36, 29. Mai 2006 (CEST)

Nee... das sieht blöd aus wenn das X³ logo alleine steht... --DeathDragon

Hab neue logos eingefuegt, schauen viel besser aus wie ich finde. sind auch alle high res, bis auf das x3 logo. hat da vielleicht jemand ein besseres? --aMan 19:19, 14. Jul 2006 (CEST)

ich hab jetzt einen scan vom x3 kalender fuer das x3 logo. was sagt ihr? --aMan 18:04, 29. Jul 2006 (CEST)

• Daumen hoch* -Joru Pe 18:54, 29. Jul 2006 (CEST)

Mal ne Frage: Is des mit dem "WikiWikiKonzept" Absicht oder soll da eigentlich nur einmal Wiki hin? -Joru Pe 11:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Beides moeglich, siehe auch hier [2].. --aMan 12:05, 11. Aug 2006 (CEST)

Banner

Von wem issn des Banner? -Schreibschaf 19:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Von Miko! --DeathDragon

Müglich das ich mich irre aber da issn Schreibfehler drin: "das ist doch das Neue.." - "Neue" müsst klein geschrieben werden. --Schreibschaf 19:33, 31. Mai 2006 (CEST)

stimmt, muesste klein sein.. --aMan 08:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Hmm... stimmt aber Miko is im moment nicht zu erreichen...--DeathDragon

Erstmal Gruß an alle, is echt Oberhammer geworden das X-Lexikon ! Daumen Hoch ! Die Anzahl der Mitglieder läßt sich mittlerweile auch sehen ;) Zum Banner : Leider hab ich die Original-Bilder nicht mehr, und mein ShareWare-animated-Gif-Creator is auch abgelaufen :( daher muß das wohl so bleiben. Wer Ahnung von der Materie hat, kann aber gerne Hand anlegen. Ich verzichte ausdrücklich auf alle Rechte. Gruß --Miko ^WikiMan 12:00, 16. Okt 2006 (CEST)

Na holla, sieht man dich auch wieder mal.. Welcome back.. --aMan 20:22, 16. Okt 2006 (CEST)

Heyhey auch von mir! --Die Weltraumwolle

Der Hauptseitenbanner [[3]] passt jetzt, auch wenn es über 3 Jahre gedauert hat... und ich jetzt erst das "2006" lese..

Bubi 03:54, 22. Jan 2010 (CET)

Board -> Fehler

Servus.. Ich war grad auf'm Forum und da kam so ein SQL Error. Ist der bei euch auch, oder nur bei mir? Wenn es nicht nur lokal ist, dann werde ich morgen genauer schauen.. --aMan 01:44, 28. Okt 2006 (CEST)

Servus.. Ne der Fehler is auch bei mir, seit gestern nachmittg oder abend ungefähr... --Die Weltraumwolle

Jep... --SymTec 10:38, 28. Okt 2006 (CEST)

Ok, hab ich repariert.. War weniger Arbeit, als ich dachte.. --aMan 11:48, 28. Okt 2006 (CEST)

Link zu neuen Artikeln

Aloah, seit neuem is hinter jedem Link zu nem nicht-existenten Artikel ein "?" zu sehen. Is das normal? --        

Ich hab nix veraendert und bei mir ist alles normal.. Hast du eventuell den Browser gewechselt, etc?--aMan 23:09, 1. Dez 2006 (CET)

Direkte Navigation

Hi. Wenn ich im Wiki bin, tipp ich den Namen eines gesuchten Artikels gleich an die Stelle der 'Hauptseite' in der URL. Es gibt unter den Spezialseiten die gewünschten Artikel - also Links, die ins leere gehen. Gibt es (serverseitig oder so) eine Möglichkeit, herauszufinden, ob das auch andere machen und was die dabei suchen? MfG: Makarius 21:19, 12. Feb 2007 (CET)

Interessante Möglichkeit, wobei man auch im Suchenfeld dies machen kann, falls der Artikel vorhanden wird, kommt direkt darauf, falls nicht kommt die suchen seite, klappt auch mit Vorlagen/Benutzer etc. Aber so eine suchanalyse wäre nicht schlecht, dann könnte man spezielle Artikel schreiben, nach denen häufig gefragt wird. Depp³ 22:51, 12. Feb 2007 (CET)

Wenn ich wieder mal in der Schule zu viel Zeit hab, werd ich da schaun.. Die Soft unerstuetzt das nicht von Haus aus, aber es gibt vielleicht ne Erweiterung etc und sonst werd ich schaun, wie kompliziert es waere, das selber zu machen.. --aMan 00:09, 13. Feb 2007 (CET)

Artikelsalat

Servus und Achtung, hier kommt mein Senf! ;)

Es gibt ja für mehrere Artikel unterschiedliche Schreibweisen. Das ist dann gut, wenn Benutzer diesen Begriff suchen und sich der Schreibweise nicht sicher sind. Allerdings zerstört es die Übersicht, schaut mal bei Wiki-Navigation in den "Index der Artikel" rein. Es gibt mehr Artikel zu dem 1 MW/MJ Schild, als es verschiedene Arten der Schilde gibt, wobei nur ein Artikel den gewünschten Inhalt enthält, während alle anderen nur Weiterleitungen sind. Ich bin kein Wikiprofi, aber ist es nicht irgendwie möglich ein paar dieser Weiterleitungen zu verstecken oder einzusparen? Alternativ kann man es auch so belassen, aber dann sollte man darauf achten, dass es nicht zwei Artikel für ein Stichwort gibt.

Desweiteren bin ich dafür, dass man für einige Stichwörter eine Begriffsunterscheidung machen sollte, ähnlich wie bei Wikipedia. Beispiel für den Artikel "Stein" Das würde für das X-Lexikon für den Artikel "X" etwa so aussehen, Voraussetzung ist natürlich, dass der jetzige Artikel "X" über das X-Shuttle auf einen anderen Platz verbannt wird, ich denke da an "Xperimental". Das steigert die Übersicht nämlich ungemein und ist besser als diese blöden "Achtung"-Schilder, außerdem lässt es mehr als zwei Definitionen für ein Stichwort zu. Solche Unterscheidungen wären erst ab 3 unterschiedlichen Definitionen nötig, ich empfehle ausschließlich den Einsatz von solchen: Beispiel auf meiner Diskussionsseite

Über die Sprache in einigen Artikeln und die Aktivität lass ich mich ein andermal aus. Senf ende! ;)

MfG Proggy3456 12:04, 17. Feb 2007 (CET)--

Also sagen kann man, das es, wie du gesagt hast, bei den Schilden viele Artikel gibt, wobei die Kleinschreibung der Artikelform auch gelöscht werden kann, da es die wiki unterstützt bei Suche mit kleiner Schreibweise auf den Artikel mit großer Schreibweise zu linken. Außerdem gibt es zu jeder kleinenr Schreibweise auch schon eine große Schreibweise. Es gibt aber nicht zwei Artikel zu diesen Thema, sondern es sind alles Redirects, die erstens die Suche und zweitens das verlinken erheblich vereinfachen. Es wäre sicherlich sinnvoll, die Seite "Index der Artikel" ohne Redirects anzeigen zulassen und parallel dazu eine Seite mit Weiterleitungen (unter Spezialseiten aufrufbar). Zu den Begriffsklärungsseiten kann ich nichts sagen, hört sich aber sinnvoll an, wobei ich dann X auf X (Begriffsklärung) linken würde und davon alles andere, aber ich denke, das die jetzige Form auch schon eine gute Lösung ist. Depp³ 13:44, 17. Feb 2007 (CET)

Fuer die Begriffsklaerungen hab ich schon Vorlagen gemacht. Siehe hier.. Ich hab grad noch die Überschrift der Box geändert--aMan 23:15, 17. Feb 2007 (CET)

Sollte man nicht die Namen der Vorlagen kürzen?

• Vorlage:Titel ist mehrdeutig nach Vorlage:Titelmehrdeutig
• Vorlage:Titel hat 2 Bedeutungen nach Vorlage:Titel2Bedeutungen

Es soll nur eine Anregung sein, die jetzigen Namen sind auch ganz treffend, nur find ich es sind nicht passende Vorlagennamen, sondern diese müssten eher kürzer sein. Es kann auch gerne so bleiben. Depp³ 17:17, 18. Feb 2007 (CET)

Dem stimme ich zu. --SymTec 18:10, 18. Feb 2007 (CET)

Habs geaednert.. Ab jetzt kann man beides verwenden (dann muessma die alten Artikel nicht mehr aendern..) --aMan 18:46, 18. Feb 2007 (CET)

Das wären zwar nur 4 Artikel, aber man kann es auch so belassen. Außerdem, kann da jemand keine Umlaute? Depp³ 12:43, 19. Feb 2007 (CET)

hmmm - kann man nicht einstellen, dass beim Artikelindex die Redirects nicht aufgelistet werden? Denn sonst ist das ja wirklich arg viel Unnützes. MfG: Makarius 12:57, 27. Feb 2007 (CET)

Geht Afaik nicht, kann mich aber irren. Ich bin kein Experte der MediaWiki.. --aMan 14:51, 27. Feb 2007 (CET)

Weitere Umgestaltung bei den Schiffen

Hallo alle, Ich schlage vor, dass bei den Schiffen immer zuoberst dasjenige Schiff aus dem aktuellsten X-Universum steht. Etwa beim Elefant zuerst X³, dann X² und erst am Schluss X-Tension. Warum das? Es sieht einfach aktueller aus. Der erste Eindruck zählt, und das wäre in dem Fall ein uralter Screenshot aus einem uralten Spiel und eine farblich etwas unglücklich gestaltete Tabelle, nicht der neue Elefant mit der tollen Grafik. —Granjow ?! 09:05, 14. Jun 2007 (CEST)

Was für ne Tabelle? --        

Ich denke Granjow meint den Bereich Daten. Dort sollte die Reihenfolge der Spiele geändert werden, so dass das neuste oben vorgesetzt wird anstatt hinten anhängt. Das mit den Bild stimmt schon, aber so in der Reihenfolge ist es auch nicht schlecht aus, da man das alles hintereinander hat. Für die andere Darstellung spricht natürlich, dass das aktuelle oben ist, was auch sehr vorteilhaft ist. Also kurz gesagt: Mir ist es egal, mir würde beides gefallen. Depp³ 17:23, 14. Jun 2007 (CEST)

Hm, für die DAten, die am öftesten gesucht werden, ganz nach unten crolen is auch doof. Also neu nach oben - aber chronologisch is auch schick - ale nach oben. Fazit: Unentschlossen, aber mein Bauchgefühl sagt lassen (oder doch cnih?) --        

13:49, 15. Jun 2007 (CEST)

So, bin wieder da. Ja, ich meine die Daten, aber auch die Bilder. Meiner Meinung nach sollte einfach überall das aktuellste zuoberst stehen, die neuesten Bilder, die aktuellsten Daten. Sonst bekommt die Seite einen leicht angestaubten Touch. Ausserdem wäre ich für weitere Änderungen, farbliche, bei den Tabellen. Damit es auch ansprechend aussieht. Und irgendwann würd ich es nicht schlecht finden, wenn man im egosoft-Forum mal wieder etwas Werbung für dieses imho viel zu schlecht besuchte/beschriebene Wiki etwas Werbung machen würde. Vor allem die erfahrenen Piloten könnten sicher zu einigen Schiffen noch etwas hinzufügen. Etwa bei den Einführungstexten, das sind ja einfach die gesprochenen Texte aus X³ und keine eigenen Erfahrungen. Aber genau das wäre doch das Spannende! —Granjow ?! 21:39, 17. Jun 2007 (CEST)

Naja mach doc herstmal die Änderungen, wie du sie denkst, an einem Beispiel - weil ich kann mir monmentan nich viel druner vorstellen. DAnn sehn wa weiter ;-) --        

21:43, 17. Jun 2007 (CEST)

(Übrigens denke ich das auch für die Hauptseite, die könnte farblicher etwas ansprechender sein (wie das ganze Wiki). Und auch da würde ich die Bilder von X³ nach ganz oben tun, die von X-Tension nach unten. Und, ich weiss nicht, ob es möglich ist, aber bei der URL stört das ewige index.php am Anfang ;) Gäbe es da nicht eine Lösung? – Und im Egosoft-Forum (natürlich auch in anderen Foren) könnte man ja so was schreiben wie «In den vergangenen ungefähr zwei Jahren, in denen es X³ nun gibt, konnten viele von euch einiges an Erfahrung sammeln. Hilf mit, beim grössten X-Lexikon der Welt ( ^ – ^ ) alle Erfahrungen zusammenzutragen!»)

Ich kann mal einen Versuch starten. Aber nicht mehr heute ;) —Granjow ?! 21:50, 17. Jun 2007 (CEST)

So, die Nova ist mal etwas bearbeitet. Sie sah vorher so aus, zur Erinnerung. —Granjow ?! 20:44, 18. Jun 2007 (CEST)

Sieht gut aus - spziell die InfoBox gefällt mir (obwohl mir das Herz blutet - hab solang gebraucht, die farben zu finden :'(  :-P) - nur mit den Raketen müssen wa noch was einfallen lassen - die zerstörn ja die ganze Schiffsdatentabelle. --        

09:13, 19. Jun 2007 (CEST)

Okay. Ich bastle mal an weiteren Vorlagen rum, wenn ich Zeit habe. Bei den Raketen habe ich jetzt eine weitere Vorlage eingerichtet, anders seh ich das nicht so ganz ;) —Granjow ?! 14:41, 19. Jun 2007 (CEST)

Hauptseite aktualisieren

Es wäre schön wenn die Hauptseite noch aktualisiert werden könnte. Z.B. ist ein gewünschter Artikel vorhanden, außerdem ist der zu Überarbeitende Artikel bereits überarbeitet worden, da dort Vorlage:Bearbeiten fehlt. Depp³ 15:11, 30. Jun 2007 (CEST)

jep ;) --SymTec 16:57, 3. Jul 2007 (CEST)

Könnte man mal die gewünschte Artikel-Angabe aktualisieren... Der Priesterherzog hat schon nen Artikel... ;) thx... Aresius 14:17, 21. Aug 2007 (CEST)

Frage: Was gehört ins X-Lexikon? (Scripts/Modding)

Wie ja einige schon mitbekommen haben, habe ich meine Tätigkeiten als Scripter und X-Lexikon-Author etwas vernetzt und hier die Kommunikation über meine Textfiles ((1)) und generell eine Basis für Scripts versucht zu bilden. Da ich der Meinung bin, dass das X-Lexikon unter Einbeziehung der Script- und Modding-Community einen noch größeren Kreis ansprechen (und damit gleich auch neue, motivierte Autoren an Land ziehen) kann, schlage ich hiermit vor, nicht nur signierten, sondern auch unsignierten Scripts, Mods und Projekten einen größeren Raum mit eigenen Artikeln einzuräumen.

Wie ich aber selbst einsehen muss, wäre ich wohl der größte Nutznießer der Aktion, ich bin mir meiner Sichtweise aus der Ecke der Scripter und Modder durchaus bewusst. Daher möchte ich von euch Mit-Autoren eure Meinungen einholen, ob das eurem Interesse am X-Lexikon entspricht und wie generell euer Standpunkt ist. ;) --SymTec 16:56, 3. Jul 2007 (CEST)

PS: Ich finde, es ist mal wieder Zeit für eine koordinierte Werbekampagne :P

Hmm, auf jeden Fall keine schlechte Idee. Schließlich ist dies ein Lexikon und Lexika sollten allgemein darauf bedacht sein, vollständig zu sein. Natürlich sollte nicht jedes kleine Script hier her kommen, sonst wird es unübersichtlich. Aber die wichtigsten (wer entscheidet das?) sollten ruhig ihren Platz haben! --Neomedes 18:03, 3. Jul 2007 (CEST)

Ich melde mich auch mal wieder zu Wort. Also: Prinzipiell gute Ide - der vollständigeit halber. Zieht sichrelich auch viele neue Benutzer und Mitmacher ins Lexikon. Die Frage ist bloß - wie? Bevors losgeht brauchen wir ne Idee, n KOnzept, wie wir die Scripte unterbringen. Jeder in nem eigenenen Artikel oder als unterartikel von "Scripte" (oÄ). Jeder so wies der Autor will oder mit ner art einheitlichem Layout? Wer entscheidet, welches Script reindarf? Mit odser ohne Download? --        

19:35, 3. Jul 2007 (CEST)

1.) Ein eigener Artikel wäre mE für die meisten Scripts - wenn er gut gemacht ist - besser als ein "Kapitel" in "Scripts". Er hat eine Chance, gut gepflegt zu werden. Allerdings ist es Blödsinn, dass jeder für sein Script einen kurzen Satz schreibt, nur um seine Werbung hier unterzubringen. Den Mineralienschürfer halte ich für ein gelungenes Beispiel, wie sowas aussehen kann (*hust...hüstel*), auch da muss man aber ständig dabei sein und updaten, denn ein Script ändert sich schneller als jeder vanilla-Inhalt.

2.) Layout: Wir könnten ein paar einfache Vorlagen machen, die die Grunddaten (Kommandoslot, Scriptquelle...) beinhalten, und einen Artikel als gutes Beispiel geben. Wir bräuchten Mindeststandards (Länge des Artikels, Relevanz des Scripts, Neutraler Standpunkt (!) ). Außerdem muss man dafür sorgen, dass der Artikel regelmäßig bearbeitet wird, etwa wenn eine neue Version raus ist oder der Download ein anderer ist, ansonsten regelmäßig Löschanträge stellen oder den Inhalt auf ein Abstellgleis verschieben.

3.) Relevanz: Kriterien, die ich vorschlagen kann:

a) Mindestens 100/250/500 Downloads (Nachprüfbar??)

b) Artikel im Main-Forum

c) Artikel wird nicht nur vom Autor erstellt (-> Jemand außer dem Autor hat Interesse am Script)

4.) Download: Hier nicht - wir sollten die Interessen reiner Script-Datenbanken und -seiten achten und bei Download und Direkt-Support (für Scripter) Seiten wie http://www.madxhawk.com den Vortritt lassen. Irgendwo haben wir hier "mit Sinn" kein (echtes) Forum mit Community.

Das ganze ist also schon ein bisschen Arbeit, und ich denke nicht, dass wir (alteingesessenen X-Enzyklopädisten) dort unsere Arbeitskraft zu sehr streuen sollten. Ich werde schauen, ob der Support von x3plus ein wenig Lust hat, das X-Lexikon zu unterstützen. Langsam erkenne ich die Schlagkraft der Community ;)

Das alles ist natürlich mein Standpunkt, und ich halte alle dazu an, mir zu widersprechen! --SymTec 21:29, 3. Jul 2007 (CEST)

PS: Ich schlage vor, diese Diskussion komplett nach Diskussion:Scripts und Modding zu verschieben und hier nur zu verlinken.

1.) Naja ich meinte eher Unterartikel, sprich "Scripte/Teppichentsafter", nicht unterkapitel!. Soviel zum ersten Punkt, Bin grad zu müde die andren zu lesen, sry. --        

21:31, 3. Jul 2007 (CEST)

Fanwikis

Hi, schaut Euch mal Wikipedia:Nutzung anderer Wikis an. Ich hab uns eingetragen. In welchen Wikis seit ihr noch so vertreten? Schaut Euch ggf. mal den Fan Wiki Ring an uns sagt, was ihr davon haltet. Bringt das uns was? MfG: Makarius 19:01, 28. Aug 2007 (CEST)

Ich denke schon. Wir sollten dann bloß zuschauen, dass wir einzwei 'Ansprechpartner' für eventuell außenstehende interessenten finden. Wie läuft denn die Vernetzung? Gibts ein gemeinsames Forum oder wie? Ich denke schaden kanns auf keinen Fall. Wie hats Merkel schon genannt? "Synergieeffekte nutzen" ! --        

06:55, 29. Aug 2007 (CEST)

Das Projekt scheint noch stark in den Kinderschuhen zu stecken, denn der Wikipediaartikel wurde schon gelöscht und das offizielle Forum ist recht mager besucht. Die Vernetzung besteht, soweit ich sehe momentan nur aus einer "Fan Wiki Ring"-Seite auf allen teilnehmenden Wikis. MfG: Makarius 08:31, 29. Aug 2007 (CEST)

Vorlage: Box Hauptseite

Hallo, für die Kästen sind fortan folgende Vorlagen verwendbar:

{{Box Hauptseite|Überschrift|Text|Farbe in Hex (optional)|Schriftfarbe in Hex (optional)}}}

grüße --        

21:02, 13. Jan 2008 (CET)

Vielleicht kann man die bei allen Überschriften einbauen? Sollte dann aber auch geschützt werden, da man das Layout auch zerstören kann. Nach der "Aktuelle Baustelle" ist ein absatz zu viel, also vor "Willkommen !, dadurch ist der Abstand zwischen den Tabellen größter als bei den anderen. Vielleicht könnte das jemand beheben. Des Weiteren fänd ich es schön, wenn die Variable NUMBEROFARTICLES eingebaut wird, am besten in "Willkommen beim X-Lexikon", den dann kann man sich einen Überblick über die Größe dieses Wiki machen, was ich hilfreich finde, für nur lesende Besucher. Depp³ 17:56, 6. Mär 2008 (CET)

Kann man prinzipiell. Die Überschriften links und rechts sind aber unterschiedlich groß, also müsste man die Vorlage entsprechend anpassen bzw ne neue Vorlage erstellen. Sind die anderen Änderungen so okay?

btw: 1.453 funktioniert nciht, was schade ist. --        

19:27, 6. Mär 2008 (CET)

laut MediaWiki.org erst ab version 1.7, wir haben leider 1.6.8. Die Änderungen sind so in Ordnung. Danke. Depp³ 08:47, 7. Mär 2008 (CET)

Favicon

Laut dem Wikia-Wiki kann man Favicons einfach erstellen, indem man ein entsprechendes ICO-Bild nach Datei:Favicon.ico hochlädt. Darf das jeder Benutzer, oder habt ihr eine Art Wiki-Grafiker? :) Sinnvoll fände ich's auch jeden Fall, so macht sich ein Lesezeichen auch besser. Was meint ihr dazu? Falls sich jemand wundert: Ich habe die alte Diskussion verschoben, weil dort zwei Themen diskutiert wurden und der Code die Diskussionsseite etwas verzerrt hatte. --Phosphor 12:49, 23. Mär 2008 (CET)

Ich hätte da eins, ein X3 TC Wallpaper, hab es mal modifiziert: transparenter Hintergrund, verkleinert, png mit .ico dateierweiterung. (Das funktioniert super als transparentes favicon, habs selbst mal ausprobiert) Allerdings gibt es da zwei Probleme: Falls es nicht gefällt, etc, kann ich es nicht löschen und .ico kann man gar nicht hochladen

Habs mal als png hochgeladen, sieht dann so aus:

Quelle:

Orginalbild von Egosoft: [[4]]

Hoffe ich bring mal etwas Leben in die Hauptseite ;) Bubi 02:53, 19. Jul 2010 (CEST)

Das mit de nicht-löschen-können ist kein Problem, das kriegen wir hin. Das andere - kann man hochgeladene Dateien umbenennen? --        

Entweder ein Mod/Admin kann ico's hochladen, oder die Seite verschieben von Bild:Favicon.png zu Bild:Favicon.ico (kA ob das mit Bildern geht)

Drastische Methode wäre noch, das ganze brutal via shell Zugang zu lösen ~ Bubi 11:51, 19. Jul 2010 (CEST)

Internet Explorer

Hallo liebe Leute. Ich bin grad zufällig mit dem IE 6.0 hier - und die Seite sieht schrecklich aus. Grundsätzlich sind alle Bilder (auch das Logo) am komplett falschen Ort, in den Artikeln fehlt die Seitennavi (die steht unter den Artikeln -.-), blablabla. Kanns sein dass der IE mit der Wikisoftware Probleme hat? --        

13:54, 18. Mär 2008 (CET)

Mit Internet Explorer 7 klappt's bestens. Bubi Fu 14:35, 18. Mär 2008 (CET)

Irgendwann muss man auch mal mit der Rücksichtnahme auf zu sehr veralteter Software aufhören. IE 7 kann ganz einfach geupdatet werden, weshalb kein Grund besteht den IE 6 zu verwenden. Lediglich PCs ohne Internetzugang würde ich mit dieser "Krankheit" noch ausstatten, wobei man natürlich dann auch nicht auf diese Seite kommt.

Schön wäre es, wenn alles so einfach wäre, aber man erlebt es einfach viel zu oft, dass viele Unternehmen, wo hauptsächlich diese historische Version noch vorzufinden ist, da die meisten Privatpersonen eh den wesentlich besseren Mozilla (Firefox) verwenden, die großen Anteile an der Gesamtstatistik ausmachen, die aber glücklicherweise stark zurückgehen.

Trotz alledem würde ich mir keine Gedanken diesbezüglich machen. CSS-basierte Websiten sind nun mal stark im Kommen, auch wenn sie häufig nicht kompatibel zu älteren Browsern sind, wobei ich mich schon etwas verwundere, schließlich gibts das Lexikon ja nicht erst seit letztem Jahr. Die Inkompatibilität kann allerdings auch von Inhalten herführen, die Benutzer nun einmal so anpassen, dass sie in ihrem Browser optimal aussehen und diese Browser sind nun mal vorwiegend neuere, würde ich mal schätzen --Commander SAMU 17:38, 18. Mär 2008 (CET)

Ich habe das X-Lexikon gerade mit meinem IE-6.0 getestat und es sieht ganz normal aus. (Den 7er habe ich nicht, da ich sowieso Firefox verwende). Daher nehme ich aber an, dass die neuste Version des IE-6.0, für den ja auch noch Updates erscheinen, keine Probleme mit dieser Seite hat. --Stefan 13:02, 22. Mär 2008 (CET)

Bis auf Kleinigkeiten macht der IE7 eigentlich fast das gleiche wie der Firefox: Vergleich --Commander SAMU 13:49, 22. Mär 2008 (CET)

Wie stefan schon sagte, kann ich leider auch nicht mit dem IE6 mehr aufwarten (seit ein Paar Jährchen)... Müsste eigentlich mal einen Test mit dem IE8 auf dem Gaming-Rechner machen. ... Sieht okay bei mir aus. ;) Sollte ja auch, da er eigentlich mal halbwegs standardkonform ist... ;) Ebenso unter Firefox, Galeon und Kazehakaze hab ich keine Probleme feststellen können. -- The_Gentleman 10:03, 09. Sep 2009 (CET)

X³: TC-Logo

Jetzt, wo X³: TC draußen ist, könnte doch eigentlich auch das Logo in die rechte Logoleiste mit aufgenommen werden, X-BtF und XT sind ja auch beide drin. --SirMadjosz 20:41, 19. Okt 2008 (CEST)

Wuensche fuer ein neues Design

Hi Leute.. Ich habe mir jetzt amal vorgenommen, fuer das Wiki ein neues, cooleres Design zu machen. Ausserdem werde ich die Wikisoftware updaten (was jetzt moeglich sein sollte).

Wegen dem Wikiupdate koennte es irgendwann ausfaelle geben, aber ich werde sie so kurz wie moeglich halten. Bis dahin is aber noch a bissl Zeit, da ich zuerst das Design machen werde und erst dann mit dem testen der neuen Soft anfange.

So, jetzt wuerde ich gerne wissen, ob ihr irgendwelche wuensche bezueglich des Designs habts. Eher ein eigenes Design, etwas in der Art von x3-reunion.at (also mit dem Spieldesign), eher schlicht, eher mit brushed Metal (egosoft.de) eher blub oder doch lieber blab. Hier kann a bissl gebrainstormed werden, bevor i mit der Arbeit anfang..

Ich werde auch fuer die verschiedenen Boxen CSS Klassen machen, damit man das Design auch spaeter fuer alle Boxen gleichzeitig aendern kann. Wobei ich mir noch ueberlegen muss, ob es wirklich sinnvoll ist, dass man diese Klassen in die CSS Datei schreibt und nicht irgendwie in ein Template etc. verpackt.

--aMan 13:16, 26. Okt 2008 (CET)

Ich finde das generelle Design schon ganz okay; ganz schwarz oder im X3-Nachrichtenfenster-Stil fände ich es nicht so toll. Für mich wirkt diese Gelb/Orange/Graustufen-Variante "hochwertiger" als vieles andere, was man so im Netz findet. Das heißt aber nicht, dass man nicht noch etwas besseres finden könnte.

Für die Tabellen wäre ich aber wirklich mal für eine Modernisierung. Unser auf prettytable basierendes Design oder gar die von mir damals geschriebene kleine Tabelle mit Vorlage:Tablehead und Vorlage:Tableline-2 finde ich nicht zeitgemäß. Dabei könnten wir auch gleich prüfen, ob/wie wir die Schiffsdaten (zumindest die aus X3TC) neu verpacken: ein einheitliches "Datenblatt" mit Bild und allen wesentlichen Werten, abgetrennt vom sonstigen Artikel, hätte imo seinen Reiz. Gerade da gilt aber: Erst Konzept, dann konsequente Umsetzung (also Daten für alle Objekte reinstellen, und Bilder für alle Objekte). Wenn man im X-Lexikon was sucht (etwa den Preis eines Schiffes), sollte man auch sicher sein können, es zu finden. Momentan fehlen iirc noch hier und da Daten. --SymTec 16:45, 26. Okt 2008 (CET)

Ich denke, ich kenn Seiten mit wesentlich schlechterem Layout. Allerdings auch welche mit besserem - so n Wiedererkennungswert kenne ich von der Seite hier auch nicht. Wäre schick, wenn man zB für die Tabellen ein einheitliches Design nehmen könnte. Datenblatt joa, warum nicht?^^ --        

Ich würde das aktuelle Layout auch beibehalten – ich find's gut so wie es ist (die pragmatische Lösung :) )! Das Wiki-Update ist wirklich klasse, gibts denn nun ne neue Datenbankversion? (Ich glaub, das war der Grund, warum's nicht ging...) --Chs 20:51, 28. Okt 2008 (CET)

Das Layout muss nicht geändert werden, aber ich finde grundsätzlich sinnvoll, die Informationen gemeinsam mit Bild einheitlich als Datenblatt darzustellen. Wie könnte das aussehen? Mit den Subklassen braucht es natürlich viel Platz. Bei der Gelegenheit fände ich es auch sinnvoll, den Vorschlag von Granjow aufzugreifen, also oben auf den Schiffsseiten die neusten Schiffsdaten (X3TC) anzuzeigen. --Stefan 20:59, 28. Okt 2008 (CET)

Wenn ihr keinen Bedarf fuer eine Auffrischung des Layouts sieht, dann werde ich das auch nicht machen. Ich werde wahrscheinlich morgen die neue Version der Software lokal testen, eventuelle inkompatibilitaeten zwischen den Wikiversionen reparieren, die Bugs im 6er IE beseitigen und dann das Update von PHP (das ist der Punkt, wo es bis jetzt gescheitert ist) beim Hoster beantragen.

Spaeter dann werde ich auch schauen, wie man das am Besten mit den einheitlichen Designs fuer die Tabellen und Boxen hinbiegt. --aMan 22:54, 28. Okt 2008 (CET)

Update auf neue Wikisoftware

Achtung:

Die Wikisoftware wird bald auf die Version 1.13 upgedatet. Dabei muss die Wiki leider fuer einige Zeit nur lesbar gemacht werden, hier ist der Grund:

Um die Mediawiki updaten zu koennen, wird PHP 5 benoetigt. Aktuell wird PHP 4 verwendet und der Hoster muss das umstellen. Da nach einer Umstellung Probleme mit der Datenbank auftauchen koennten, wird ein aktuelles Backup benoetigt. Dieses soll auch aktuell bleiben und deswegen darf man nix schreiben.

Nach dem Update auf PHP 5 und wenn noch alles funktioniert, kann ich die Software und das Datenbankschema aktualisieren. Dabei wird die Wiki fuer kurze Zeit aus Sicherheitsgruenden ueberhaupt nicht erreichbar sein.

• Es wird eine neue Extension geben: CSS damit wird es hoffentlich moeglich sein, einheitliche Stile fuer alle Boxen zu definieren, die Trotzdem einfach wartbar bleiben.
• ParserFunctions wird auch upgedatet
• hier ist eine Liste von weiteren Extensions. Diese koennen auch installiert werden, wenn sie stable und sinnvoll sind.

Wenn alles glatt laeuft, werden nach dem Update noch ein paar Renderingbugs im IE beseitigt..

Fragen etc. koennen bis Mittwoch hier beantwortet werden ;) .

--aMan 21:19, 3. Nov 2008 (CET)

Ist damit der 5te November 2008 gemeint?
Kannst du etwa abschätzen, wie lange das X-Wiki statisch sein wird? Ich bitte an dieser Stelle auch um eine kurze Information, bevor das/die Wiki abgeschaltet wird, damit man sich darauf einstellen kann. --№зоч :Þ 09:02, 4. Nov 2008 (CET)

Hm, sag bescheid. Nu läuft nämlich grad die Werbeaktion auf egosoft.. --        

Ja, es is der 5. November 2008. Ein Koleg hat gesagt, dass des ganze wahrscheinlich in 2 Stunden erledigt werden koennte. --aMan 4. Nov. 22:14

Da ich davor noch etwas testen will, muss ich das Update verschieben. Wenn der Test erfolgreich ist, wird die Wiki nur sehr kurz irgwendwann in der Nacht ausfallen. --aMan 10:41, 5. Nov 2008 (CET)

Kann es sein, dass die CSS Extension doch nicht installiert wurde? Zumindest scheinen die im verlinkten Artikel stehenden Beispiele hier nicht zu funktionieren. --Kayahr 23:16, 7. Jul 2009 (CEST)

Xenon-Hub

Hi, ich wollte den grad auf die Liste der gewünschten Artikel setzen und mir fiel auf, dass ich nicht mal weis, wie man den richtig schreibt. Ich hab nen Link auf Hub und einen auf Xenon-HUB gefunden. Was meintIhr? Btw: ich hab 2.1 noch nicht gespielt und bei 2.0 bin ich auch nicht wirklich weit gekommen. MfG: Makarius 12:56, 6. Jul 2009 (CEST)

Wir sollten die Artikel so benennen wie sie auch im Spiel heißen. Auch wenn das an jeder Rechtschreibung vorbei geht. --№зоч :Þ 14:24, 7. Jul 2009 (CEST)

Ja schon - aber ich habe seit etwa einem halben Jahr kein X mehr gespielt. MfG: Makarius 14:52, 8. Jul 2009 (CEST)

Nutzerblockaden

Hi, ich habe ein paar Nutzer als Spambot Blockiert. Falls ich jemanden fälschlicherweise erwischt habe, oder jemand der Meinung ist, dass ich damit meine Mod-Rechte überschritten habe, schreibt mir bitte einen Kommentar auf meine Diskussionsseite. MfG: Makarius 13:37, 17. Aug 2009 (CEST)

Ich finde, du hast gutes Werk getan und gemacht, was man von einem Mod erwartet. --№зоч :Þ 14:35, 17. Aug 2009 (CEST)

Captcha-Implementierung

Da wir in letzter Zeit ein paar Probleme mit Spambots hatten, würde ich vorschlagen, dass wir Captchas integrieren. Auf http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit ist eine Extension beschrieben, ich weiß allerdings nicht, ob die mit der hier benutzten MediaWiki-Version sich verträgt. Da ich mich in dieser Materie nicht so gut auskenne und leider unser Haupt-Admin derzeit aus gutem Grund abwesend ist, müsste sich vielleicht einer der anderen SysOps da mal reinlesen.
Eine Alternative ist vllt. ReCAPTCHA. --№зоч :Þ 22:16, 11. Nov 2009 (CET)

Ich habe unsere Bürokraten mal auf diesen Vorschlag hingewiesen. Ein Captcha ist zwar nicht absolut sicher (zur Zeit gibt es Spam hier im Forum trotz Captcha), ist aber eine sinnvolle Hürde. --Stefan 19:07, 14. Nov 2009 (CET)

Bedarf an Forum

Hi, besteht Bedarf für ein Forum für das X-Wiki? TeladiProfit hat angeboten, eins auf seiner Seite aufzumachen. Wir hatten ja mal eins, was dann aber mangels Bedarf geschlossen wurde. Was ist Eure Meinung? MfG: Makarius 08:07, 10. Dez 2009 (CET)

Spannende Frage: Wäre denn mehr Beteiligung zu erwarten? Oder könnte man nicht evtl auf den Foren von Egosoft / seizewell eine Art Unterforum für uns aufmachen, damit sich zuweilen auch Llexikonfremde beteiligen können? --        

Ich glaube eher nicht. Es sei denn, wir hätten, wie von Dir vorgeschlagen ein Unterforum bei Ego/Seizewell, denn dort gibt es richtig viele[tm] Nutzer von X. MfG: Makarius 11:12, 10. Dez 2009 (CET)

ganz meine Meinung: das X-Lexikon hat zwar recht viele Mitglieder, aber die Diskussionen sind auf den Diskussionsseiten schon recht gut aufgehoben, und für alles weitere gibt es schon anderswo genug Foren --Hector 15:21, 8. Mär. 2011 (CET)

Ideen zur Struktur

Hi Leute, ich hätte ein paar Ideen / Verbesserungsvorschläge zur Hauptseite. Als erstes gibts mittlerweile den Patch-Hotfix 2.7.1, das sollte man in der News erwähnen. Desweiteren ist das TC-Logo dort zu groß und ragt über den Rahmen der Box, in der es drin ist, hinaus. Das sieht meiner Meinung nach nicht gerade sehr schön aus.

Desweiteren finde ich die Struktur der Hauptseite recht schlecht. Das einzige was zum Lexikon gehört ist der Abschnitt "Lexikon", in dem so ein paar Kategorien stehen, und die Logos der Spiele, hinter denen sich ja die Artikel der Spiele verbergen.
Wer hier einfach nur Informationen sucht, dem sind so Sachen wie die Idee, die Danksagungen und auch die aktuelle Baustelle recht unwichtig. Leider füllen diese aber den Großteil der Seite aus.
Ich persönlich würde die Titelseite eher so gestalten wie das X-Lexikon:Portal, zusätzlich sollten die Logos der Spiele sowie die News, das Zitat der Woche und der Artikel des Monats auftauchen. Auch das "Willkommen im X-LExikon" würde dort noch zu passen. Dann würde die Hauptseite auch aussehen wie eine wirkliche Startseite und nicht wie ein "über uns"-Artikel, der sie ja jetzt fast ist.
Die Danksagungen und die Idee könnte man dann tatsächlich auf einer "über uns"-Seite darstellen, und für die aktuelle Baustelle und die zu überarbeitenden und die gewünschten Artikel könnte man einen extra "Autoren Bereich" machen, wo sowas reinkäme.
Ich weiß es sind recht große Veränderungen, und auch nicht jeder wird meine Ansichten teilen, aber ich bitte hierzu dennoch um eine Rückmeldung von euch. Das ganze würde die Hauptseite mMn deutlich ansprechender gestalten als sie jetzt ist. mfg --4thFleetCommander 22:09, 16. Sep 2010 (CEST)

Dem stimme ich zu. Deine Ideen und Vorschläge würden das X-Lexikon schließlich nicht verschlechtern. Also, eine gute Idee!--Neon 12:56, 17. Sep 2010 (CEST)

Ich bin ebenfalls für eine Umgestaltung. Auf der Hauptseite sollten informative Dinge stehen, denn die Danksagungen interessieren vermutlich niemanden, der das Lexikon besucht.--Cmdr. Root 14:25, 18. Sep 2010 (CEST)

Patch 3.0 und die X Superbox ist draussen. Das könnte jetzt auf die Hauptseite :) ~ Bubi 18:57, 10. Okt 2010 (CEST)

Gibt es hierzu vielleicht einmal eine Anmerkung seitens der Moderators oder so hier? Wir normalen User können hier ja diskutieren bis wir schwarz werden, ohne dass die Mods hierzu was sagen nützt uns das alles herzlich wenig. Also, bitte mal ein Kommentar dazu! Auch wenn es ein "Nein" ist! mfg --4thFleetCommander 20:42, 7. Jan. 2011 (CET)

Man kann in der Tat bemängeln, dass ein großer Teil der Hauptseite nicht dem Inhalt, sondern Organisatorischem gewidmet ist. Gegen eine Änderung hätte ich persönlich nichts einzuwenden. --Stefan 21:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Patch 3.1 für TC ist nun draussen :) siehe Egosoft Forum http://forum.egosoft.com/viewtopic.php?t=296701 Bubi 12:50, 20. Feb. 2011 (CET)

Neue Mediawikiversion

Hallo, erstmal finde ich es schön, dass das X-Lexikon wieder läuft und dass Aman sich die Zeit genommen hat, es wieder zum Laufen zu bringen.

Um mal die Diskussion zur neuen Mediawikiversion im X-Lexikon anzustoßen:
Aman hat drei Vorschläge gebracht:

• Das neue Mediawiki Design beibehalten und die "Boxen" anpassen
• Ein neues Design schreiben, basierend auf dem neuen Mediawiki Style (Freiwillige?)
• Unser altes Design verwenden (wird noch unterstuetzt, aber keine Ahnung wie lange noch, und ob es nicht jetzt schon Probleme macht).

Das alte X-Lexikon-Design hat ein gewissen Wiedererkennungswert und zudem haben sich viele Leute daran gewöhnt. Zudem haben wir etwa hundert Vorlagen mit Tabellen und Kästen, die wir umschreiben und anpassen müssten, wenn wir uns ein neues Design schreiben. Zudem fürchte ich, dass uns dazu die Freiwilligen fehlen.
Vielleicht können wir die Farben des alten Designs in der Form des neuen Designs schreiben, bzw. nicht vorhandene Elemente farblich ergänzen (ich weiß nicht genau, wie das im Mediawiki funktioniert).
Wobei mir nicht sehr viele Unterschiede zwischen der alten und der neuen Mediawiki-Version aufgefallen sind. --№зоч :Þ 13:44, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich bin für eine Weiterverwendung des alten Wikidesigns, genau aus den Gründen die du schon genannt hast. Es müsste zuviel an das neue Design angepasst werden und außerdem ist der normale Wikistyle zu hell für ein Wiki über eine Weltraumspiel. Aber vielleicht könnte man noch ein paar der Ideen zur Struktur mit einbauen.--Cmdr. Root 14:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich bin ebenfalls für die Weiterverwendung. Die helle Farbe trägt auch dazu bei das die Spoiler sichtbar sind, ohne sie zu Markieren. --Neon 15:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich bin auch dafür, dass wir das alte Design verwenden, mit dem aktuellen Design sieht das X-Wiki aus wie irgendein X-Beliebiges Wiki (warum muss ich bei "x-beliebig" an X denken ^^). Außerdem würde es wahrscheinlich mehr Abreit machen die ganzen Tabellen und Vorlagen umzuschreiben, als das Design anzupassen. James Tiberius Kirk 16:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Ok, ich werde demnaechst das alte Design wiederherstellen. @№зоч :Þ, vielleicht hast du in den einstellungen das alte eingestellt? das neue ding ist schon sehr anders.. --aMan 23:12, 14. Jan. 2011 (CET)

Also wird bei der Wiki noch was gemacht oder bleibt sie jetzt, was für mich auch ok ist, so wie sie ist?--USC Pilot 15:08, 22. Jan. 2011 (CET)

Nur mit der Ruhe. Ich bin mir sicher, dass es es irgendwann ändern wird. Ich finde es Klasse, dass er so viel Zeit in das X-Lexikon, obwohl er noch nebenbei was anderes macht. Habt einfach ein wenig Geduld. --№зоч :Þ 15:34, 27. Jan. 2011 (CET)

@№зоч :Þ: Ich habe Geduld. :-P

so, endlich habe ich ein stueck Zeit gefunden :P. Imo bedarf die Seite aber wirklich einem besseren style, es sind schon auf den ersten blick fehler sichtbar. wenn sich jemand findet, dann bitte per email bei mir melden. lg --aMan 16:04, 2. Feb. 2011 (CET)

Was für Fehler meinst denn du? Außerdem müsste die Hauptseite aktualisiert werden... mfg --4thFleetCommander 16:10, 2. Feb. 2011 (CET)

Endlich wieder das vertraute Design :). Danke
P.S.: Fehler finde ich übrigens auch keine -- James Tiberius Kirk 16:23, 2. Feb. 2011 (CET)

naja, bei mir gibts oben eine unnoetige box/rahmen. das aktualisieren ueberlasse ich euch :) --aMan 03:11, 3. Feb. 2011 (CET)

Meinst du diese "Box" um die verschieden Tabs wie "Seite", "Diskussion", "Bearbeiten" etc? Und das aktualisieren müsste dann mal ein Moderator machen... mfg --4thFleetCommander 12:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Jetzt ist mir doch ein Felher aufgefallen: Diverse Tabellen kann man nicht mehr lesen, weil die Schriftfarbe weiß ist und der Untergrund ebenfalls, Bsp.:Datei:Xperimental x2.jpg (man kann in der "Dateiversionen-Tabelle" nichts lesen), Omicron Lyrae (Sektorinformationen-Tabelle nicht lesbar)... Kann man das irgendwie ändern ohne jede einzelne Tabelle umzuschreiben?

Super. So wie die Wiki jetzt (wieder) ist kann die auch, von mir aus gesehen, so bleiben wie die ist. Natürlich ohne Fehler versteht sich. ;-)--USC Pilot 21:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich habe in meinem Benutzer-Stylesheet zahlreiche Fehler behoben, aber ich weiß nicht, ob es noch weitere wichtige Fehler gibt und ob ich die gewünschten (alten?) Farben getroffen habe. --Stefan 00:11, 5. Feb. 2011 (CET)

Ähm, die änderungen sind nur für dich, oder? Ich sehe da nämlich irgendwie keinen Unterschied. Was bringt überhaupt so ein benutzer-Stylesheet? mfg --4thFleetCommander 12:57, 5. Feb. 2011 (CET)

Der Benutzer-Stylesheet ermöglicht einem Benutzer persönliche Designänderungen. In diesem Fall nutze ich ihn nur zu Testzwecken, um andere Benutzer nicht mit unfertigen Versuchen zu beeinträchtigen. --Stefan 13:55, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe kein Renderingfehler mehr, wurden die aenderungen eingepflegt? --aMan 15:23, 21. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich habe sie unter Mediawiki:Monobook.css eingetragen. --Stefan 17:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Ah, ok. Sehr cool :D --aMan 23:48, 21. Feb. 2011 (CET)

"Artikel, die einer Überarbeitung bedürfen"

Hi,

könnte mal jemand die Liste aktualisieren? Die Artikel 1 GJ Schild und Orbitale Waffenplattformen müssen gar nicht mehr großartig überarbeitet werden. James Tiberius Kirk 17:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel Scabbard bedarf nach meiner Ansicht nach auch keine weiteren Überarbeitung mehr. Wüsste nicht was da denn als Geschichte dort eigentlich eingetragen werden sollte?--USC Pilot 19:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Generell finde ich das etwas unglücklich gelöst. Die Liste ist nicht dynamisch und auch nur von den ab und an mal anwesenden moderatoren änderbar, sodass diese sie immer wieder aktualisieren müssen. Deshalb mein Vorschlag: Erstellen wir eine Spezialseite, die für alle zugänglich ist. Dort werden 5 Artikel gelistet, die überarbeitungsbedürftig sind. Diese wird einfach in die Hauptseite geladen (wie das bei Schiffe mit den Schiffsklassen gemacht wurde). So könnte niemand die eigentliche Hauptseite modifizieren, aber trotzdem diese Spezialseite anpassen. mfg --4thFleetCommander 21:25, 31. Jan. 2011 (CET)

Dafür müsste aber erst mal ein Moderator die Hauptseite dementsprechend bearbeiten. - James Tiberius Kirk 13:12, 3. Feb. 2011 (CET)

@James Tiberius Kirk: Und wer ist denn alles Mod hier die das machen können/dürfen?--USC Pilot 21:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Die hier. Leider sind die meisten davon fast nie mehr on, nur noch "Makarius" und "Stefanb" haben in letzter Zeit häufiger was geschrieben. Aber irgendwann wird hier schon jemand von denen vorbeischauen...

@Kirk: Mich interessierte viel mehr, ob die Sache überhaupt gut ist. Über die Umsetzbarkeit hätte ich mir noch keine Gedanken gemacht. mfg --4thFleetCommander 21:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Die Hauptseite bedarf ebenfalls einer Überarbeitung ;) Zumindest kann diese Design-Sache weg, da die ja schon geklärt ist.
Meinungen zu der von mir vorgeschlagenen dynamischen Einbindung der Überarbeitungsbedürftigen Artikel sind weiterhin gewünscht. mfg --4thFleetCommander 19:30, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich finde die Idee gut und bin für deren Umsetzung
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 19:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Hi, ich bin mal wieder aufgetaucht und hab ein paar Änderungen gemacht. Die Idee, eine änderbare Spezialseite zu erstellen finde ich gut. Es gibt hier zum Glück wenig Vandalismus und dafür eher aktive Nutzer. Ich würde noch vorschlagen, dass der Moderatorenkreis erweitert wird. Ich selbst bin ja nicht wirklich aktiv, sondern schaue nur aller 1-2 Wochen rein. MfG: Makarius 08:42, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich hab das mal getestet und es geht recht gut. Ich hab mal eine Testhalber bei mir rumliegen. Daher meine Bitte/Aufforderung an Euch: Erstellt einfach eine Seite, die dafür genommen werden soll. MfG: Makarius 09:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Hier habe ich das mal erstellt. Müsste also noch übernommen werden. mfg --4thFleetCommander 14:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Fertig. --Stefan 18:17, 14. Feb. 2011 (CET)

So Leutz Hab die Folgenden Artikel:

• Aldrin Waffenproduktionsbasis
• Produktionskomplex leichte Waffen
• Produktionskomplex schwere Waffen

angefangen. Hab die Beschreibung aus dem X3Editor herausgenommen. Da noch so einiges fehlt wäre es nett wenn sich noch weitere daran beteiligen wie es James Tiberius Kirk bei Herzogs Hafen gemacht hat. --USC Pilot 11:59, 5. Mär. 2011 (CET)

Konzept zum neuen Design der Hauptseite

Ich hatte ja mal ein paar Vorschläge gemacht, wie man die Hauptseite ansprechender machen könnte.
Nun habe ich mich an ein Konzept gewagt, das findet ihr hier: Benutzer:4th Fleet Commander/Spielwiese

Folgendes habe ich auch noch mal auf der zugehörigen Seite dazu geschrieben:

"So, ich habe mich mal an eine Aktualisierung der Hauptseite gewagt, jedenfalls ist das hier ein Vorschlag. Natürlich verlinken wir hier erst mal nicht nur die Schiffe, wie man anhand der Bildchen vielleicht deuten mag, sondern auch Personen, Völker, Stationen, Waren, Waffen, Raketen, Planeten und Sektoren.
Diese Tollen Bilder wie das von der Verlinkung nach "Schiffe", kann ich noch erstellen, die Arbeit mache ich mir aber erst, wenn die Idee nicht auf Ablehnung stößt ;)
Weiterhin habe ich - wenn ihr es noch nicht gesehen habt - die Aktuelle Baustelle mit ins Willkommen gepackt.
Unten Rechts ist noch ein wenig Platz, da würde ich einfach die Liste der gewünschten bzw. zu bearbeitenden Artikel verlängern.
Weiterhin ist immer noch der Abschnitt "Lexikon" vorhanden, der aber aufgrund der Bilder nicht mehr nötig wäre. Folgende möglichkeiten gibt es dazu:

• Spezielle Artikel drin verlinken, die man nicht so gut verbildlichen kann, zB Geschichte, Spielehilfen, Scripts und Modding etc.
• Gute Artikel drin auflisten

Meinungen dazu sind gern gesehen."
Wie schon gesagt, erbitte ich eure Meinungen dazu. mfg --4thFleetCommander 20:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich finde deine Idee gut und bin ebenfalls für eine Überarbeitung der Hauptseite, dein Entwurf sieht ja schon recht viel versprechend aus.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 15:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Danke. Gibt es noch andere Meinungen,insbesondere von den Moderatoren vielleicht? mfg --4thFleetCommander 13:42, 22. Feb. 2011 (CET)

Wird aus der Idee einer neuen Hauptseite noch was, oder nicht? Hat sich ja schon lange keiner mehr gemeldet.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 16:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das Design steht ja soweit, denke ich. Die Einzelnen Kategorie-Bilder werde ich aber wie gesagt erst machen, wenn ein klares Ja vorliegt, denn die Arbeit möchte ich nur ungern dafür machen, dass sie nachher dann doch nicht genommen wird. Sobald also ein klares Ja auch von Seiten der Moderation/Administration vorliegt, werde ich die Bilder erstellen. Deswegen würde ich mir da jetzt eine klare Stellungnahme wünschen, wo ich entweder ne Rückmeldung bekomme so wie "Ja, nehmen wir", oder "Nein, aber wenn du das und das umänderst, dann nehmen wir es", oder aber komplett "Nein, niemals!".

Eine klare Stellungnahme würde mich hier also freuen. mfg --4thFleetCommander 18:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hi, ich habe meine Meinung geschrieben, werde aber keine Entscheidung treffen. MfG: Makarius 10:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Tja, also, eine klare Entscheidung ist nicht gefallen in den letzten Tagen bzw. Monaten, und ich vermute mal es wird auch keine mehr geben. Deswegen erkläre ich das Projekt erst mal für beendet, von meiner Seite aus werden also keine neuen Vorschläge mehr kommen, es sei denn, es wird dann doch noch eine Entscheidung geben. Ist zwar schade, aber ich kann es nicht ändern. mfg --4thFleetCommander 16:25, 15. Apr. 2011 (CEST)

Löschanträge

Hi,

könnte sich einer der Moderatoren mal um die ganzen Löschanträge kümmern? Manche Bilder sind seit fast drei Jahren zur Löschung vorgeschlagen und immer noch da (Beispiel).
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 11:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Bei der Umsetzung der Löschanträge insbesondere für Bilder besteht keine Dringlichkeit: Die Anzahl der zurzeit unbenutzten Bilder ist weitaus größer als die Zahl der Löschanträge, und auf das eine oder andere Bild zuviel kommt es auch nicht an, da durch das Löschen kein Speicherplatz frei wird. Deshalb werde ich erstmal nur die besonders eindeutigen Löschanträge umsetzen, wie z.B. Doppelungen. --Stefan 17:22, 8. Mär. 2011 (CET)

Ah, ok.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 15:58, 9. Mär. 2011 (CET)

News

Hi,

einer der Admins sollte mal den Newsteil auf der Startseite aktualisieren, denn X-Rebirth wurde soeben angekündigt *freu* :D! Wäre es voreilig jetzt schon einen Artikel zu X: Rebirth zu erstellen?
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 16:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke nicht, das es voreilig wäre. Also hab ich's einfach mal gemacht: X Rebirth . Ich weiß, wir hatten beim X3:TC-Artikel auch mal Bilder aus den Trailern drin. Dürfen wir das hier auch machen, oder gibts da irgendwelche Probleme? mfg --4thFleetCommander 19:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hmm, wir haben bis jetzt zu jedem Spiel Bilder in Massen hochgeladen, inkl. Logos, warum soll es jetzt ein Problem darstellen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Egosoft bzw. Deep Silver jetzt plötzlich etwas dagegen haben könnte. EDIT: Ich habe jetzt mal das Logo hochgeladen (hier), ich hoffe das stellt kein Problem dar, wenn doch kann man es ja immer noch Löschen.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 19:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

Wie ich sehe, hat wer jetzt die News aktualisiert. Ich würds aber sinnvoll finden, wenn man den Artikel zu X-Rebirth hier aus dem Lexikon noch mit erwähnen könnte. mfg --4thFleetCommander 21:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja, finde ich auch. Außerdem könnte man das Logo ja auch schon in die Seitenleiste mitaufnehmen, vorausgesetzt es passt optisch dorthin, sonst müsste man gucken ob man das irgendwie zuschneiden kann (das "Rebirth" z.B. unter das "X" setzten).
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 22:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kategorien zur Klassifizierung von Artikeln

Hi Leute, das folgende kommt aus gegebenem Anlass. Wir haben ja die Kategorien "gut" und "exzellent". Allerdings könnte man noch eine dritte Kategorie einführen, nämlich "Vollständig".
Hier die möglichen neuen Voraussetzungen:

• Vollständig: Der Artikel behandelt alle relevanten Themen (bei Schiffen: Info, Daten, Geschichte, Bewertung) und ist grammatisch/rechtschreibtechnisch korrekt.
• Gut: Der Artikel behandelt die relevanten Themen in besonderem Maße. Sprich also gut ausformuliert und in größerem Umfang als der vollständige Artikel. Zusätzlich kann er auch noch ein neues, großes Thema behandeln.
• Exzellent: Der exzellente Artikel behandelt zusätzlich zum vollständigen Artikel mindestens 2 große und umfangreiche Themen. Er ist mit Bildern ausgeschmückt und gibt Tipps und Ratschläge. Er ist ansprechend geschrieben und hat auch eine gewisse Länge. Er ist gewissermaßen ein Vorzeigeartikel des X-Lexikons.

So das wäre es. Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 16:00, 12. Mai 2011 (CEST)

Hi,

die Idee finde ich gut, allerdings könnten wir uns bei der Namensgebung ja an der Wikipedia orientieren, also anstatt "Vollständig" eher "Lesenswert" oder sowas in der Richtung. Außerdem bin ich für etwas strengere Kriterien, das teilweise Artikel als "Gut" deklariert werden, die eigentlich ziemlich kurz sind, so z.B. die Artikel Hecht, Scimitar oder Rapier (M5), wo Geschichte und Bewertung teilweise nur aus einer Zeile bestehen.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 16:08, 12. Mai 2011 (CEST)

Naja, ob ein vollständiger Artikel jetzt lesenswert ist, ist immer schwer zu sagen. Das ist immer subjektiv. Die Kategorie "Vollständig" ist eher dazu gedacht, tatsächlich nur zu sagen "Der Artikel hat Info, Daten, Geschichte und Bewertung".

Zu den kurzen Artikeln: Die müssten dann unter "vollständig" fallen. Damit sie "Gut" werden, müssten sie noch extra-Kriterien erfüllen, eben der größere Umfang als die vollständigen Artikel. Vlt. könnte man dazu, um es klar abzugrenzen, eine Mindestlänge für Geschichte+Bewertung festlegen. Also z.B. "Geschichte und Bewertung müssen zusammen mind. 15 Zeilen lang sein." oder so etwas.

mfg --4thFleetCommander 16:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Als ich diese Kategorie (das erste mal) erwähnte sollte sie so heißen, vollständige Artikel vollständig und nicht lesenswert sind. Lesenswert sind vor allem die guten und exzellenten Artikel. MfG, XJPM 14:16, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich hab mal versucht die Kategorie:Vollständig zu erstellen. Aber leider taucht der Artikel, den ich testweise dort reingepackt habe, dort nicht auf. Weiß jemand Rat? mfg --4thFleetCommander 17:04, 13. Mai 2011 (CEST)

Wo ist denn das Problem? Funktioniert doch (Bsp.: Rapier), anscheinend liegt es eher daran, dass du versucht hast einen Benutzer (Sub-)seite in eine Kategorie einzubinden.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 18:38, 13. Mai 2011 (CEST)

Ah, OK, super! Ich werd dann mal die Definitionen überarbeiten. Und das Logo vom "Vollständig-Banner" ändern... mfg --4thFleetCommander 20:15, 13. Mai 2011 (CEST)

Spambots

Schon der dritte Spambot innerhalb von 4 Tagen. Da davor aber monatelang fast gar kein Spambot hier war, nun meine Frage: Wurde irgendwas an den Sicherheitseinstellungen verändert? Weil es ist schon komisch, dass lange Zeit fast gar nichts kommt und dann innerhalb kurzer Zeit so viel. mfg --4thFleetCommander 16:19, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass an der Konfiguration etwas geändert wurde. Grundsätzlich wäre allerdings ein CAPTCHA beim Erstellen eines Benutzerkontos sinnvoll. --Stefan 18:50, 17. Mai 2011 (CEST)

Artikel des Monats

Nach welchen Kriterien wird der Artikel des Monats ausgewählt?

Unser aktueller Artikel des Monats ist weder Exzellnt noch gut noch nicht einmal vollständig. MfG, XJPM 12:44, 20. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel des Monats ist jedes Jahr, jeden Monat der selbe. In diesem Fall ist es jedes Jahr im Mai der Artikel über die Herkunft der Namen. Also wurden die Artikel des Monats mal vor einer gewissen Zeit ausgesucht, und dann so festgelegt, wie sie heute sind. Das selbe gild übrigens auch für den Spruch der Woche.

(Vorlage:Artikel des Monats)

--Hirschkopf 14:22, 20. Mai 2011 (CEST)

Diskussions-Archiv

Wäre es sinnvoll, einen eigenen Artikel als "Diskussions-Archiv" zu erstellen? Einige Diskussionsseiten, wie z.B. diese hier, sind voll von alten und mittlerweile nicht mehr relevanten Diskussionen. Damit wird die Diskussionsseite leider recht unübersichtlich. Deswegen mein Vorschlag: Wir erstellen ein Diskussions-Archiv (als Artikel), in den die ganzen alten/geklärten Diskussionen mal verschoben werden.
Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 22:30, 30. Mai 2011 (CEST)

Ein geeigneter Ort wären z.B. Unterseiten von X-Lexikon:Archiv, auch wenn dort bisher nur ein paar Diskussionsseiten gelöschter Artikel verlinkt sind. --Stefan 17:08, 31. Mai 2011 (CEST)

Dorthin könnte man das verschieben, ja. Also könnte man das machen, oder? Oder hat wer was dagegen... mfg --4thFleetCommander 13:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Bedarf an Forum

Hi Leute,

ich habe mal eine Frage: Besteht hier Bedarf an einem Forum für die Wiki?
Tom von www.bosl.info hat angeboten, auf seiner Seite einen Forenteil für die Wiki zu machen. Realisieren ließe sich u.a. ein öffentlich einsehbarer Forenteil oder aber auch ein nicht-öffentlicher Forenteil, der nur für die Mitglieder der Wiki einsehbar wäre.
Bitte sagt bescheid, was ihr davon haltet. Das einzige, was von Seiten der Wikiuser vonnöten wäre, ist eine Anmeldung, welche natürlich auch jederzeit auf Wunsch wieder rückgängig gemacht werden kann.
Vielleicht schaut ihr euch das Forum mal an und bildet euch eine Meinung darüber. Natürlich wäre es auch schön, wenn sich der ein oder andere dort anmelden würde, auch wenn die Wiki insgesamt keinen eigenen Forenteil hat.
Ich hoffe also auf Rückmeldungen von euch :)
mfg --4thFleetCommander 21:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte ein Forum für sinnvoll, da es hier schonmal vorkommen kann, dass Anmerkungen auf der Diskussionsseite eines Artikels übersehen werden. Außerdem ließe sich in einem Forum auch eher abklären, was in einem Artikel stehen soll und was nicht; welche Form er hat etc. Dies würde imho zu einer geringeren Anzahl an Änderungen an den Artikeln selbst führen.

Natürlich müsste das Forum auf der Wiki-Hauptseite verlinkt sein. --Boronenherrscher 21:32, 10. Aug. 2011 (CET)

Ich kann nur anmerken, dass es schon einmal ein Forum gab, das aber wegen zu geringer Nutzung von AMan wieder abgeschaltet wurde. --Stefan 18:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nun ja, das angesprochene Forum wäre ja nicht nur ein reines X-Lexikon-Forum... es gäbe ja jede Menge andere Bereiche, wo man sich beteiligen könnte. Somit wäre dort - selbst wenn es nichts zum Lexikon selbst zu sagen gäbe - immer noch genug, bei dem man mitdiskutieren oder mitmachen kann.

Ich würde mich auch über weitere Meinungen freuen :) mfg --4thFleetCommander 20:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Ich hatte mitbekommen, das bereits ein Forum existierte, und fand ziemlish Schade, das es geschlossen wurde. Ich wäre

auf jeden Fall für eines.--Hirschkopf 21:31, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ja, so'n Forum wäre nicht schlecht, da könnte man manche Sachen weitaus schneller klären als hier mithilfe der Diskussionsseiten.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 22:06, 11. Aug. 2011 (CEST)

Da es bislang nur Pro-Stimmen außer einer negativen Anmerkung gab, habe ich mal Tom kontaktiert. Er wird dann das neue Forum einrichten, und dann können wir dort weiteres zum Forum besprechen (ob es versteckte Foren geben soll, etc.).
Ihr könnt euch gerne schon jetzt dort anmelden, oder ihr wartet, bis das Forum zum Lexikon dort eingerichtet wurde.
Bei Fragen wendet euch gerne an mich (entweder hier im X-Lexikon oder im EGOSOFT-Forum oder in Tom's-Forum, bei letzteren beiden jedoch unter dem Nicknamen "Striker304").
Natürlich sind auch hier weitere Meinungen erwünscht.
mfg --4thFleetCommander 22:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

So, das Forum ist nun erstellt. Ihr findet es hier: http://www.bosl.info/Forum/viewforum.php?f=181

Dort kann dann alles weitere Besprochen werden. Falls ihr Fragen habt, stellt sie ruhig hier oder auch im Forum.

mfg --4thFleetCommander 18:55, 12. Aug. 2011 (CEST)