Diskussion:Eklipse

Fehlende Angabe Laderaumgröße beim Eklipse Prototyp

Kann bitte noch jemand die werksmäßige Laderaumgröße des Prototyps nachtragen? Ich brauche wohl noch eine Weile, bis Terracorp mir einen schenkt. -- Spacefueled 15:37, 21. Okt 2010 (CEST)

Hab's hinzugefügt.-- James Tiberius Kirk 10:40, 22. Okt 2010 (CEST)

Geschichte

Was soll man da groß geschichtliches zu schreiben. Der Typ wurde ja praktisch während X³ erst erfunden. Es fliegen zwar schon einige Exemplare vorher herrum aber in 3Tager oder so kann da ja kein geschichtlich wichtiges Ereignis drüber passieren. --Varus

wenn man nix schreiben kann, muss man nix schreiben. Auf Krampf sich etwas aus den Fingern zu saugen bringt nix. Wenn man der Meinung ist, dass der Artikel ansonsten 'fertig' ist, kann man ja auch leere Abschnitte löschen. Meine Meinung: Makarius 09:13, 24. Nov 2008 (CET)

Vielleicht kann unter die Überschrift Geschichte ein "Keine Informationen über die Geschichte verfügbar" oder so was ähnliches. --№зоч :Þ 17:06, 24. Nov 2008 (CET)

Wäre vielleicht das beste. Also sowas wie ein "Es gab noch keine geschichtlich wichtigen Zwischenfälle statt, da dieser Schiffstyp erst vor kurzem sein Weg in die argonische Flotte gefunden hat". Ich schätze mal damit wäre der "geschichtliche Hintergrund" zur Genüge erklärt. --Varus

Das geht bei XTM, aber bei Artikeln, die bis auf XBtf runtergehen, ist der Satz unangebracht, weil zwischen dem ersten und letzten Teil der Story mehrere Jahre (bzw. Jazuras) liegen. --№зоч :Þ 18:42, 25. Nov 2008 (CET)

Stimmt, der Oktopus und das N scheinen so langweilig zu sein, dass damit noch nix passiert ist. Aber ich bin auch noch auf keinen grünen Zweig ob der Beschreibung bzw. des Verfahrens mit dem Abschnitt gekommen. Ich habe mal eine Stichpunktesammlung angelegt, die bitte gern erweitert werden kann. MfG: Makarius 17:50, 26. Nov 2008 (CET)

Ich finde es wirklich eine prima Idee, den Abschnitt "Geschichte" gegebenenfalls einfach wegzulassen. Das sieht auf jeden Fall deutlich besser aus als so ein "Geschichte: Es gibt keine Geschichte." - ganz egal, wie das jetzt genau formuliert ist. Es reicht doch völlig aus, wenn in den Einführungssätzen steht, dass es sich um ein "neuartiges Schiff der XX-Klasse" handelt. Bei Oldies wie der Oktopus sollte vielleicht mittlerweile mal von einem "altbewährten Modell" oder so gesprochen werden - aber auch da ist gar kein Geschichtsabschnitt immer noch besser als einer ohne Inhalt. --Bogomil 18:47, 26. Nov 2008 (CET)

Man müsste es mal testen: Ein paar Artikel ändern, also die Überschrift "Geschichte" entfernen, eine Zeitlang so stehen lassen und beobachten, wie die Änderung auf einen wirkt. --№зоч :Þ 05:31, 27. Nov 2008 (CET)

Stichpunkte/Ideenschnipsel

• Es gab noch keine geschichtlich wichtigen Zwischenfälle statt, da dieser Schiffstyp erst vor kurzem sein Weg in die argonische Flotte gefunden hat

  Geht nur für neue Artikel --№зоч :Þ (Kopiert durch Makarius)

• Keine geschichtlich wichtigen Zwischenfälle

  klingt komisch Makarius 17:50, 26. Nov 2008 (CET)

• Keine Informationen über die Geschichte verfügbar

  stimmt ja nicht. Häufig ist im Beschreibungstext schon einiges vorhanden Makarius 17:50, 26. Nov 2008 (CET)