Diskussion:Spielerschiff

Empfehlungen

Könnte man hier nicht auch Empfehlungen für gute Spielerschiffe einbauen? Das wäre zumindest für Neueinsteiger eine große Hilfe, die sich momentan durch sehr viele Schiffsartikel wühlen müssen oder "blind" im Spiel Schiffe kaufen und vergleichen.

Wenn man hier Vorteile und nachteile in einem Artikel fände, fiele ihnen die Suche deutlich leichter. Ich fang jetzt einfach mal mit dem Boreas an.

--Hector 10:59, 6. Aug 2010 (CEST)

Ich finde, dass das eine gute Idee ist. Es gibt aber ein Problem: Es gibt viele X-Spieler, von denen etliche bestimmt auch andere Schiffe als Boreas, Hyperion, Springblossom, Panther und Vidar (diese Schiffe werden meist als bevorzugte Schiffe im Forum bei EGOSOFT genannt) verwenden. Wenn jetzt hier also jeder sein bevorzugtes Spielerschiff einträgt, würde vermutlich eine Liste zustandekommen, die genau so lang wie die normale Schiffsliste wäre. Das müsste man verhindern.--Cmdr. Root 16:05, 6. Aug 2010 (CEST)

Stimmt auch wieder - vielleicht bringt es was, die Schiffe nach Klassen zu sortieren. Wenn jemand neu eingestiegen ist, wird der wahrscheinlich ein M3 suchen, später ein M6, einen TL - da könnte etwas Ordnung im Chaos helfen. ich wollte mit der Idee einfach denen die Suche nach geeigneten Schiffen erleichtern, die sich nicht nur auf Zahlen und Daten verlassen. Ich jedenfalls finde, dass es wenigstens den Versuch wert ist.

hab schnell noch den Boreas zu den M2 eingeordnet

--Hector 15:41, 23. Aug 2010 (CEST)

Sollen noch andere Schiffsklassen als M6 und M2 empfohlen werden?(z.B.: M4;M4plus;M3;M3plus;M8;M7;M7M;M1;TL;TS;TP;TM) MfG --XJPM 15:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Da wäre ich für. Zumindest bei M3, M3+, M7, M1, TM und TL. Das sind so die Schiffe, die auch im späteren Spielverlauf noch gerne genutzt werden. mfg --4thFleetCommander 19:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Schiffsliste Spielerschiffe

Ich finde wir sollten eine Liste anlegen, damit nicht jeder jedes Schiff einträgt, den diese Bewertungen sollen wohl eher übersichtlich als allumfassend sein. Das haben wir:

Sabre

X

Todesklaue

Mobula

Vidar

Skiron

Springblossom

Deimos

Panther

Kalmar

Skirnir

Boreas

Tyr

Osaka

Und wir könnten (ich weiß nicht wie) eine Vorlage entwerfen, die aussagt: "Dieses Schiff wird als Spielerschiff empfohlen!" und das im entsprechenden Schiffsartikel

MfG, XJPM 19:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die Liste find ich ganz gut, aber wir sollten uns auf einige Schiffe beschränken. Vlt. maximal 4 Schiffe einer Klasse, sonst wirds zu viel und dann hätten wir hier eine Sammlung von Bewertungen, und keine wirklichen empfehlungen mehr.

Eine Vorlage könnte ich erstellen, nur sollte sie iwie ein Bild haben. Es sollte halt darstellen, dass das Schiff was besonderes ist.

Und noch eine Sache zum Inhalt des Artikels: Den teil des X aus Xbtf halte ich für sinnlos, da die X dort das einzig fliegbare Schiff ist, das muss man nicht als Spielerschiff empfehlen :) mfg --4thFleetCommander 20:57, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke auf jeden Fall, dass die herrenlosen Jäger ALLE in die Empfehlungen aufgenommen werden sollten, da es sehr wahrscheinlich ist, dass der Spieler sie zu Beginn beim Erforschen des X-Unis findet und dann eventuell auch einsetzt. Außerdem sollte man mMn die meisten Jäger der Piraten einfügen, da sicherlich jeder Spieler bereits zu Anfang den einen oder anderen kapert und somit zur Verfügung hat...

Zur Sache mit der Vorlage: Welches Bild sollte sie denn haben? Ich könnte mir z.B. einen Buster für Schiffe aus Reunion (die ja bisher noch nicht erwähnt sind) und einen Sabre für TC vorstellen. Allerdings bin ich eher dafür, das Bild aus der Vorlage zu lassen...
Die Sache mit der X-Btf-Xperimental ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. Ich bin auch dafür, diesen Teil zu entfernen...--Dorat 22:00, 8. Apr. 2011 (CEST)

So, ich habe die Vorlage mal erstellt:

{{Spielerschiff|Nova Aufklärer}} erzeugt nun folgendes:

Das Schiff Nova Aufklärer wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

{{#ifeq:Diskussion||

}}

Das Rot habe ich gewählt, damit es sich deutlich von den DescrBox / InfoBox etc. abhebt und im Artikel heraussticht. Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 22:54, 8. Apr. 2011 (CEST)

Gute Arbeit! Mir persönlich gefällt Rot als Farbe für eine solche Heraushebung nicht besonders, ich würde da eher einen silbernen oder weißen Hintergrund wählen (Weiß hätte natürlich den Vorteil, dass man sofort drauf achtet, da es sich deutlich von den restlichen Farben hier im Wiki unetrscheidet)...--Dorat 23:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die Box sieht gut aus und erfüllt ihren Zweck. Und die Farbe erkennt man gut, wenn man weiß, was man sucht. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Die Farbe weiß zund silber sollten wir uns für wirklich wichtige Sachen wie evtl. Super-exzellent (Steigerung von Exzellent) oder exzellent aufheben. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, das so etwas noch nötig ist. Man muss ja nicht übertreiben., Außerdem: was sollte super-exzellente von exzellenten Artikeln noch groß unterscheiden? --Dorat 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Zu den super-exzellenten Artikeln fällt mir jetzt auch nichts ein, aber man könnte das so aufbauen, dass es gut vier Stufen gibt:

Bearbeiten (es fehlt etwas)

Gut (alles da, aber nichts besonderes)

exzellent (alles da + eine Zusatzsache Bsp:Tyr)

super-exzellent (alles da + >2 Zusatzsachen Bsp: Aran)

MfG, XJPM 10:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Sach mit der X-BtF Xperimental war meine Idee, damit man sieht, wie das damals in X-BtF war (X war viel besser als alles andere) Dennoch kann man die X auch als X-T Version eintragen, da man in X-T nun wirklich ein Spielerschiff aussucht. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde auch es sollten nur Sxchiffe rein, die die Bezeichnung Spielerschiff-Empfehlung auch verdienen, und nicht einfach jeder Jäger, den man mit geschlossenen Augen aus einem M5 abschießen kann (also nicht alle herrenlosen Schiffe). MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nicht von allen herrenlosen Schiffen gesprochen, sondern lediglich von den Herrenlosen Jägern, da zumindest einer von ihnen bei jedem Spielstart eine Steigerung bedeutet, abgesehen vlt. vom verunreinigten Paraniden, bei dem man ja ein super Schiff in Aussicht hat.--Dorat 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe auch noch die Springblossom als Beispiel für die Vorlage gesetzt. MfG, XJPM 14:19, 9. Apr. 2011 (CEST)

So, dann mal ein paar neue Vorschläge:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Ich persönlich finde, dass der Rote rand zu sehr an das "Bearbeiten"-Feld erinnert.Deswegeb hab ich da einen blauen Rand genommen. Gut fänd ich Nummer 2 und nummer 5. Was meint ihr?

Die Herrenlosen Jäger würde ich nicht mit reinnehmen, nur weil sie in bestimmten Situationen sinnvoll sind. Denn wer nur M4 geflogen ist, für den ist erst mal jedes M3 das perfekte Spielerschiff, und wer nur M6 geflogen ist, wird sich über jedes M7 freuen usw. Sinnvolle Spielerschiffe sollten finde ich auch noch im späteren Spielverlauf Sinn machen, wenn man sich auch andere Schiffe dieser Klasse locker leisten kann.
mfg --4thFleetCommander 19:33, 9. Apr. 2011 (CEST)

Also mir gefallen Nummer 3-5 gut. Ich bin sehr dafür, einen möglichst hellen Hintergrund zu nehmen, da sich eine solche Vorlage deutlich von den bisher existierenden unterscheidet.--Dorat 23:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde Nr. 3 am besten. Alles was noch ein bisschen stört ist, dass man das "besten Spielerschiffe" nicht so gut lesen kann. Kann man in einer Vorlage die Farbe eines internen Links ändern? MfG, XJPM 10:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hi,

ich finde das zweite ebenfalls am besten, ich habe jetzt mal die Linkfarbe in Grün geändert, jetzt kann man es hoffentlich besser lesen:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Zu der Sache mit den herrenlosen Schiffen, ich denke es ist unnötig alle dort aufzulisten. Man könnte allerdings einen Hinweis bei den entsprechenden Schiffsklassen setzten, dass es einige herrenlose Schiffe gibt die sich aufgrund ihrer einfachen Anschaffung als Spielerschiff am Anfang eines Spielstands sehr gut eignen.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 12:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

Dann könnten wir ja noch eine weitere Vorlage erstellen, die in etwa folgendes aussagt:"Dieses Schiff (oder eine Variation davon) gibt es als herrenloses Schiff zu finden. Siehe die Liste der herrenlose Schiffe für Details." --Dorat 12:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bei der Vorlage finde ich grün als Linkfarbe jetzt aber auch nicht ganz so schön. Eher was blaues:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

So finde ich es eigentlich ganz passend. Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 16:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ach so, noch ein Nachtrag: Die Todesklaue und die Mobula Prototyp können wir hier mMn rauslassen. Die Todesklaue ist "in beinahe allen Belangen [...] schwächer ausgestattet als die Schiffe der Völker" (Zitat aus dem Artikel hier) und der Mobula ist in allen belangen nur Mittelmaß bzw. darunter. Das sind finde ich keine außergewöhnlichen Schiffe. mfg --4thFleetCommander 16:37, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde die Vorlage so sieht gut aus. MfG, XJPM 17:15, 11. Apr. 2011 (CEST)

Zur Todesklaue und zum Mobula. Ich habe sie deswegen im Artikel erwähnt, weil man sie frei erhalten kann und sie sich deswegen gut nutzen lassen. Ich glaube auch nicht, dass es unbedingt absolut außergewöhnliche Schiffe sein müssen. Vlt. ist da einfach der Text der Vorlage falsch gewählt... --Dorat 18:46, 11. Apr. 2011 (CEST)

Der Text ist richtig gewählt, weil darum geht es hier, um gute Spielerschiffe und nicht um kostenlose Spielerschiffe. MfG, XJPM 16:16, 14. Apr. 2011 (CEST)

Warum ist eigentlich der Sabre in der Liste drin? MfG, XJPM 16:16, 14. Apr. 2011 (CEST)

Den Sabre find ich eigentlich sogar ganz passend. Warum? Er ist eins der besten M4. Zählt zu den schnellsten M4, hat sehr gute Bewaffnung, die Schilde sind in Ordnung und auch er hat den stärksten Schildgenerator der M4. Den würd ich drinlassen.

@Dorat: Frei erhalten kann ich nahezu jeden M3/M4/M5. Dafür brauche ich ihn nur kapern; das kostet nix, und wenn man es nicht ganz dumm anstellt, dann ist es auch sehr einfach. Insofern würde sich da mMn jedes Schiff eignen, weil ich sie alle (zumindest die M3-M5) ja ohne großen Aufwand kapern kann. Die Herrenlosen Schiffe würde ich da noch eher in dem Artikel "Herrenlose Schiffe" bewerten, da sie jetzt keine so besonderen Spielerschiffe darstellen.

@all: Ich finde auch deswegen, dass wir die Todesklaue und den Mobula rausnehmen sollten, eben weil es keine besonderen Spielerschiffe sind. Was meint ihr?

mfg --4thFleetCommander 21:27, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hi,

wie 4th Fleet Commander halte ich es für angebracht die Todesklaue und den Mobula zu entfernen, denn die Todesklaue ist alles in allem ein eher mittelmäßiges Schiff und der Mobula ebenfalls. Man könnte sie ja durch die Machete (eines der besten M3+), die Nova (den perfekte Allrounder) oder die Spitfyre (schnell, verdammt schnell) ersetzten.

Was ist eigentlich mit einer Aufteilung zwischen M3 und M3+ Jägern? Die Klassen weisen schon gravierende Unterschiede auf, so verfügen meines Wissens alle M3+ über Geschützkanzeln, meistens sogar zwei, während die normalen M3s maximal eine Kanzel aufweisen. Auch die Geschwindigkeitswerte etc. unterscheiden sich teilweise deutlich.

Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 21:52, 14. Apr. 2011 (CEST)

Deine Vorschläge find ich gut! Aber bei der Nova würde ich die Nova-Aufklärer nehmen, denn die ist mMn noch besser als die die Standard-Nova.

Ich würde außerdem M3+ und M4+ mit reinnehmen, aber nicht die M5+ als eigene Klasse (gibt nur die Harpyie). Außerdem wären die M6M ganz gut, da die allesamt besser als die Standard-M6 sind (ausnahme Springblossom).

mfg --4thFleetCommander 22:14, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich wäre auch dafür Mobula u. Todesklaue rauszunehmen (war ich auch schon vorher). MfG, XJPM 16:34, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dann tu, was du nicht lassen kannst. Wobei ich mich dann schon frage, wieso du ihnen erst noch das Banner verpasst hast. Hat dir wohl zu sehr in den Fingern gejuckt, wie?

Ich wollte warten bis es mehr Gegenstimmen gibt und habe bis die Schiffe raus waren vorläufig denen das Spielerschiff-Banner verliehen.MfG, XJPM 11:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Die Machete (und evtl. den Fenrir) würde ich auf jeden Fall noch erwähnen. Von der Nova halte ich persönlich gar nichts, aber viele andere schwören drauf. Wobei die Standard-Nova tatsächlich nicht das Gelbe vom Ei ist, dann auf jeden Fall die Aufklärer-Version. Was die M4+ angeht: der Solano ist zwar klasse, aber aufgrund mangelnden Frachtraums eher bedingt als Spielerschiff geeignet. Die Elite ist ein relativ gutes M4+, die Aspis schnell und stark. Welches M4+ würdet ihr bevorzugen? --Dorat 19:26, 15. Apr. 2011 (CEST)

Bei den M4+ bevorzuge ich eigentlich den Solano, da er Leistungstechnisch schon an der M3-Klasse kratzt und das zu einem unschlagbaren Preis. Der Solano war auch das einzige M4, das ich jemals als Spielerschiff eingesetzt habe, und das auch nur kurzzeitig bis zum Kauf einer gebrauchten Nova - vielleicht finde ich die Nova deshalb so toll weil sie mein erstes M3 war ;-). Sonst finde ich das Elite auch sehr überzeugend, aufgrund seiner Heckkanzel, das war's aber auch schon. Ansonsten kommt unter der M3-Klasse leider nichts ernsthaft als Spielerschiff in Frage- zumindest nicht in X3, in X2 dagegen sieht die Sache ganz anders aus, da die Unterschiede zw. den Klassen damals viel größer waren.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 20:49, 15. Apr. 2011 (CEST)

Welche Schiffsklassen sollen aufgenommen werden?

Welche Schiffsklassen sollen, denn nun aufgenommen werden?(die selben wie oben (dann müsste die Sabre raus) oder eine andere Auswahl?) MfG, XJPM 16:34, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich wäre wohl doch eher dafür, nur M1, M2, M7(M), M6 / MM6 und M3 / M3+ reinzunehmen. Das sind echt so die Schiffsklassen, die man später auch noch nutzt, als Spielerschiff. Einzige Ausnahme sollte meiner Meinung nach die Harpiye sein. Vielleicht noch der Elefant aus X3:Reunion, weil es für den ja auch noch den Artikel Elefant als Spielerschiff gibt. Denn wer nutzt denn noch ein M4 als Hauptspielerschiff, wenn er sich ein M3 leisten kann? TS/TP und M8 sind eher Flottenschiffe, also die fliegt der Spieler nicht selbst. Ein TL ist ein Schiff, das der Spieler nur temporär benutzt, um Fabriken aufzubauen. mfg--4thFleetCommander 17:05, 15. Apr. 2011 (CEST)

Zumindest einige M4+ sollte man noch mitreinehmen (siehe obiger Beitrag). Bei den M5 wird es allerdings uninteressant, da diese meistens das Startschiff sind - und das kann man sich nicht aussuchen. Genau das selbe bei den Standard-M4, die Unterschiede sind zw. den Schiffen sind eher klein. Meiner Meinung nach gibt es das selbe Problem bei der M7M-Klasse, bis auf den Skinrir haben alle Schiffe die selbe Hauptbewaffnung und verfügen im Grunde über die selben Schwächen (schlecht im Nahkampf, eingeschränkte Bewaffnung etc.).

In Bezug auf die Transporter und M8 kann ich dir zustimmen, die sind absolut unwichtig als Spielerschiff.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 20:49, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich wäre auch dafür zumindestens 2 M4+ reinzunehmen, da der arme Pilot nicht weiß, was er fliegen soll, bis er sich ein M3 leisten kann, außerdem ist es sehr schwer die erfordelichen Millionen mit einem M5 zu erwirtschaften. Die Harpyie gehört hier auch rein, da man sie im Zuge von Schatzsucher und als Missionsucher (beides sind Spielerschiffanwendungen) wunderbar einsetzen kann. Ansonsten wäre ich auch dafür hier keine normalen M4 aufzunehmen, sondern: M1, M2, M7, 2 M7M, M6, MM6, M3, M3+, 2 M4+, Harpyie Soweit von mir MfG, XJPM 11:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Deine Vorschläge klingen gut! Ich würde aber noch den Elefant als TL aus Reunion mit einbeziehen. mfg --4thFleetCommander 11:41, 16. Apr. 2011 (CEST)