Diskussion:Spielerschiff

Empfehlungen

Könnte man hier nicht auch Empfehlungen für gute Spielerschiffe einbauen? Das wäre zumindest für Neueinsteiger eine große Hilfe, die sich momentan durch sehr viele Schiffsartikel wühlen müssen oder "blind" im Spiel Schiffe kaufen und vergleichen.

Wenn man hier Vorteile und nachteile in einem Artikel fände, fiele ihnen die Suche deutlich leichter. Ich fang jetzt einfach mal mit dem Boreas an.

--Hector 10:59, 6. Aug 2010 (CEST)

Ich finde, dass das eine gute Idee ist. Es gibt aber ein Problem: Es gibt viele X-Spieler, von denen etliche bestimmt auch andere Schiffe als Boreas, Hyperion, Springblossom, Panther und Vidar (diese Schiffe werden meist als bevorzugte Schiffe im Forum bei EGOSOFT genannt) verwenden. Wenn jetzt hier also jeder sein bevorzugtes Spielerschiff einträgt, würde vermutlich eine Liste zustandekommen, die genau so lang wie die normale Schiffsliste wäre. Das müsste man verhindern.--Cmdr. Root 16:05, 6. Aug 2010 (CEST)

Stimmt auch wieder - vielleicht bringt es was, die Schiffe nach Klassen zu sortieren. Wenn jemand neu eingestiegen ist, wird der wahrscheinlich ein M3 suchen, später ein M6, einen TL - da könnte etwas Ordnung im Chaos helfen. ich wollte mit der Idee einfach denen die Suche nach geeigneten Schiffen erleichtern, die sich nicht nur auf Zahlen und Daten verlassen. Ich jedenfalls finde, dass es wenigstens den Versuch wert ist.

hab schnell noch den Boreas zu den M2 eingeordnet

--Hector 15:41, 23. Aug 2010 (CEST)

Sollen noch andere Schiffsklassen als M6 und M2 empfohlen werden?(z.B.: M4;M4plus;M3;M3plus;M8;M7;M7M;M1;TL;TS;TP;TM) MfG --XJPM 15:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Da wäre ich für. Zumindest bei M3, M3+, M7, M1, TM und TL. Das sind so die Schiffe, die auch im späteren Spielverlauf noch gerne genutzt werden. mfg --4thFleetCommander 19:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Schiffsliste Spielerschiffe

Ich finde wir sollten eine Liste anlegen, damit nicht jeder jedes Schiff einträgt, den diese Bewertungen sollen wohl eher übersichtlich als allumfassend sein. Das haben wir:

Sabre

X

Todesklaue

Mobula

Vidar

Skiron

Springblossom

Deimos

Panther

Kalmar

Skirnir

Boreas

Tyr

Osaka

Und wir könnten (ich weiß nicht wie) eine Vorlage entwerfen, die aussagt: "Dieses Schiff wird als Spielerschiff empfohlen!" und das im entsprechenden Schiffsartikel

MfG, XJPM 19:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die Liste find ich ganz gut, aber wir sollten uns auf einige Schiffe beschränken. Vlt. maximal 4 Schiffe einer Klasse, sonst wirds zu viel und dann hätten wir hier eine Sammlung von Bewertungen, und keine wirklichen empfehlungen mehr.

Eine Vorlage könnte ich erstellen, nur sollte sie iwie ein Bild haben. Es sollte halt darstellen, dass das Schiff was besonderes ist.

Und noch eine Sache zum Inhalt des Artikels: Den teil des X aus Xbtf halte ich für sinnlos, da die X dort das einzig fliegbare Schiff ist, das muss man nicht als Spielerschiff empfehlen :) mfg --4thFleetCommander 20:57, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke auf jeden Fall, dass die herrenlosen Jäger ALLE in die Empfehlungen aufgenommen werden sollten, da es sehr wahrscheinlich ist, dass der Spieler sie zu Beginn beim Erforschen des X-Unis findet und dann eventuell auch einsetzt. Außerdem sollte man mMn die meisten Jäger der Piraten einfügen, da sicherlich jeder Spieler bereits zu Anfang den einen oder anderen kapert und somit zur Verfügung hat...

Zur Sache mit der Vorlage: Welches Bild sollte sie denn haben? Ich könnte mir z.B. einen Buster für Schiffe aus Reunion (die ja bisher noch nicht erwähnt sind) und einen Sabre für TC vorstellen. Allerdings bin ich eher dafür, das Bild aus der Vorlage zu lassen...
Die Sache mit der X-Btf-Xperimental ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. Ich bin auch dafür, diesen Teil zu entfernen...--Dorat 22:00, 8. Apr. 2011 (CEST)

So, ich habe die Vorlage mal erstellt:

{{Spielerschiff|Nova Aufklärer}} erzeugt nun folgendes:

Das Schiff Nova Aufklärer wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

{{#ifeq:Diskussion||

}}

Das Rot habe ich gewählt, damit es sich deutlich von den DescrBox / InfoBox etc. abhebt und im Artikel heraussticht. Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 22:54, 8. Apr. 2011 (CEST)

Gute Arbeit! Mir persönlich gefällt Rot als Farbe für eine solche Heraushebung nicht besonders, ich würde da eher einen silbernen oder weißen Hintergrund wählen (Weiß hätte natürlich den Vorteil, dass man sofort drauf achtet, da es sich deutlich von den restlichen Farben hier im Wiki unetrscheidet)...--Dorat 23:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die Box sieht gut aus und erfüllt ihren Zweck. Und die Farbe erkennt man gut, wenn man weiß, was man sucht. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Die Farbe weiß zund silber sollten wir uns für wirklich wichtige Sachen wie evtl. Super-exzellent (Steigerung von Exzellent) oder exzellent aufheben. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, das so etwas noch nötig ist. Man muss ja nicht übertreiben., Außerdem: was sollte super-exzellente von exzellenten Artikeln noch groß unterscheiden? --Dorat 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Zu den super-exzellenten Artikeln fällt mir jetzt auch nichts ein, aber man könnte das so aufbauen, dass es gut vier Stufen gibt:

Bearbeiten (es fehlt etwas)

Gut (alles da, aber nichts besonderes)

exzellent (alles da + eine Zusatzsache Bsp:Tyr)

super-exzellent (alles da + >2 Zusatzsachen Bsp: Aran)

MfG, XJPM 10:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Sach mit der X-BtF Xperimental war meine Idee, damit man sieht, wie das damals in X-BtF war (X war viel besser als alles andere) Dennoch kann man die X auch als X-T Version eintragen, da man in X-T nun wirklich ein Spielerschiff aussucht. MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde auch es sollten nur Sxchiffe rein, die die Bezeichnung Spielerschiff-Empfehlung auch verdienen, und nicht einfach jeder Jäger, den man mit geschlossenen Augen aus einem M5 abschießen kann (also nicht alle herrenlosen Schiffe). MfG, XJPM 14:17, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nicht von allen herrenlosen Schiffen gesprochen, sondern lediglich von den Herrenlosen Jägern, da zumindest einer von ihnen bei jedem Spielstart eine Steigerung bedeutet, abgesehen vlt. vom verunreinigten Paraniden, bei dem man ja ein super Schiff in Aussicht hat.--Dorat 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe auch noch die Springblossom als Beispiel für die Vorlage gesetzt. MfG, XJPM 14:19, 9. Apr. 2011 (CEST)

So, dann mal ein paar neue Vorschläge:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Ich persönlich finde, dass der Rote rand zu sehr an das "Bearbeiten"-Feld erinnert.Deswegeb hab ich da einen blauen Rand genommen. Gut fänd ich Nummer 2 und nummer 5. Was meint ihr?

Die Herrenlosen Jäger würde ich nicht mit reinnehmen, nur weil sie in bestimmten Situationen sinnvoll sind. Denn wer nur M4 geflogen ist, für den ist erst mal jedes M3 das perfekte Spielerschiff, und wer nur M6 geflogen ist, wird sich über jedes M7 freuen usw. Sinnvolle Spielerschiffe sollten finde ich auch noch im späteren Spielverlauf Sinn machen, wenn man sich auch andere Schiffe dieser Klasse locker leisten kann.
mfg --4thFleetCommander 19:33, 9. Apr. 2011 (CEST)

Also mir gefallen Nummer 3-5 gut. Ich bin sehr dafür, einen möglichst hellen Hintergrund zu nehmen, da sich eine solche Vorlage deutlich von den bisher existierenden unterscheidet.--Dorat 23:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde Nr. 3 am besten. Alles was noch ein bisschen stört ist, dass man das "besten Spielerschiffe" nicht so gut lesen kann. Kann man in einer Vorlage die Farbe eines internen Links ändern? MfG, XJPM 10:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hi,

ich finde das zweite ebenfalls am besten, ich habe jetzt mal die Linkfarbe in Grün geändert, jetzt kann man es hoffentlich besser lesen:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

Zu der Sache mit den herrenlosen Schiffen, ich denke es ist unnötig alle dort aufzulisten. Man könnte allerdings einen Hinweis bei den entsprechenden Schiffsklassen setzten, dass es einige herrenlose Schiffe gibt die sich aufgrund ihrer einfachen Anschaffung als Spielerschiff am Anfang eines Spielstands sehr gut eignen.
Mit freundlichen Grüßen James Tiberius Kirk 12:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

Dann könnten wir ja noch eine weitere Vorlage erstellen, die in etwa folgendes aussagt:"Dieses Schiff (oder eine Variation davon) gibt es als herrenloses Schiff zu finden. Siehe die Liste der herrenlose Schiffe für Details." --Dorat 12:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bei der Vorlage finde ich grün als Linkfarbe jetzt aber auch nicht ganz so schön. Eher was blaues:

Das Schiff Springblossom wurde in die Liste der besten Spielerschiffe aufgenommen. Es zählt zu den Besten Schiffen seiner Klasse und ist jedem Spieler sehr zu empfehlen.

So finde ich es eigentlich ganz passend. Was meint ihr? mfg --4thFleetCommander 16:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ach so, noch ein Nachtrag: Die Todesklaue und die Mobula Prototyp können wir hier mMn rauslassen. Die Todesklaue ist "in beinahe allen Belangen [...] schwächer ausgestattet als die Schiffe der Völker" (Zitat aus dem Artikel hier) und der Mobula ist in allen belangen nur Mittelmaß bzw. darunter. Das sind finde ich keine außergewöhnlichen Schiffe. mfg --4thFleetCommander 16:37, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde die Vorlage so sieht gut aus. MfG, XJPM 17:15, 11. Apr. 2011 (CEST)