Diskussion:Schiffe

Schiffe im X-Universum

Könnte man da anstatt "Schiffstypen" nicht "Schiffsklassen" hinschreiben und linken? --DSE

Wiso? Linken kann man so oder so und Klassen sind meiner Meinung nach M3/TS/TL... und nicht Buster/Merkur/Mammut...!?-Joru Pe 14:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Bearbeitung

Ich will ja nich kleinlich sein, aber kann ma wer dafür sorgen, dass beim M2 die Aufgabe in der Überschrift den anderen angeglichen wird? Also 3 x = statt 2 x =. Danke im Voraus:-) -Joru Pe 15:11, 28. Jun 2006 (CEST)

so besser? --Makarius 17:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Geh ma aufn Link oben, dann siehst de was ich meine... -Joru Pe 17:52, 28. Jun 2006 (CEST)

hab ich - die sind gleich included - der Unterschied war im M2-Artikel-Artikel und nicht hier. Der Server hat dummerweise bloss das Include noch nicht aktualisiert (glaub ich) --Makarius 17:55, 28. Jun 2006 (CEST)

OK! Jetzt gehts. Danke, wusst nich, dass des so einfach is... -Joru Pe

-- Ich hatte mal noch so eine Idee... Man könnte die verschiedenen Designs in den Spielen von X-T über X2 bis X3 damit erklären, dass es verschiedene Versionen sind. Bsp. Ein Argon Discoverer aus X-T wäre ein Argon Discoverer der A-Klasse. einer aus X2 wäre ein Argon Discoverer der B-Klasse, einer aus X3 ein Argon Discoverer der C-Klasse. Und Dann noch um die Subklasse zu beschreiben könnte man zusätzlich noch sagen, dass ein Argon Discoverer Angreifer ein Argon Discoverer der D1-Klasse ist, und dann weiter Durchnummerieren. Was haltet ihr davon? :) DSE

Moment, ganz langsam: Hä? --Schreibschaf 22:37, 7. Aug 2006 (CEST)

• g*

In jedem der Spiele wurden die Designs (Aussehen) komplett verändert. Zum Beispiel sieht ein Oktopus in X-T anders aus als in X2 oder X3. Um das zu erklären (was auch schon oft von der Community gefordert wurde) könnte man das in Baureihen erklären. Ein Oktopus aus X-T wäre eben z.B. ein Oktopus der A-Klasse, weil das ja sozusagen das erste Design war, das benutzt wurde. Dass der Oktopus in X2 aber völlig anders aussieht, könnte man nun damit erklären, dass es ein Oktopus der 2. Baureihe ist, also ein Oktopus der B-Klasse. Und weil der Oktopus in X3 nochmals anders aussieht, kann man nun sagen, dass der einer der C-Klasse ist, also der 3. Baureihe. Da es aber seit X3 auch einen Oktopus Aufklärer, Angreifer usw. gibt, könnte man die dann als Oktopus der C1-Klasse, bzw. der C2- und C3-Klasse bezeichnen. Die Standart Version bleibt aber die C-Klasse.

Jetzt klar? :D ^^ DSE

Intressante Idee! -Joru Pe 13:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was die sich Leute aus dem Forum etc. alles so für Gedanken machen, aber is des denn wirklich nötig, das wir den Grafikunterschied zwischen den Spielen erklären? Ich behaupte einfach mal, dass sich dazu nich mal Egosoft selbst was gedacht hatte. Die Idee grundsätzlich is aber nich schlecht. mfG Schreibschaf

eben darum. Irgendjemand muss es ja tun :D Ich hab übrigens sogar eine Erklärung dafür, genauso für die Stationen :) DSE

Und zwar? -Joru Pe 16:49, 9. Aug 2006 (CEST)

Genau wie nach dem Xenonkrieg (X-BtF) wurden nach der Schlacht um Omikron Lyrae alle Stationen und Schiffe neu aufgelegt, weil man beim Xenonkrieg gemerkt hat, dass sie zu ineffektiv waren. Nach dem Xenonkrieg sind die neuen Schiffe besser gegen die Xenon bewaffnet, nach der Schlacht um Omikron Lyrae besser gegen die Khaak gerüstet. Die Stationen wurden auch redesignt und produktiver gemacht (alle Stationen in X3 sind mindestens M-Klasse, die in X2 waren in Relation S-Klasse. --DSE

Intressante These! Hast du auch eine, warum die Piraten in X3 keine eigenen Schiffe mehr haben? -Joru Pe 10:51, 11. Aug 2006 (CEST)

Die illegale Schiffswerft bei den Teladi ist aufgeflogen?? --SymTec 11:04, 11. Aug 2006 (CEST)

Oder z.B. weil sie zu auffällig wurden. Oder zu teuer um zu produzieren. Weil sie Nachschubschwierigkeiten durch die Khaak Angriffe haben. Da gibt's x möglichkeiten. DSE

Layout

Wie ich bereits in der H4-Diskussion gesagt habe, bin ich etwas unglücklich damit, dass hier fast sämtliche Infos zu den Schiffen noch einmal stehen. Jetzt wo ich weiß, dass es nicht doppelt geschrieben wurde, ist mir zwar ein Argument genommen, aber dennoch ist dieser lange und "schmale" Aufbau etwas ungünstig. Ich schlage daher vor, aus den einzelnen Schiffsklassen-Seiten nur deren "Aufgabe"-Bereich zu übernehmen, die einzelnen völkerspezifischen Schiffe der einzelnen Klassen jedoch wegzulassen oder höchstens in einer übersichtlicheren Tabelle zusammenzufassen (bin auch gerne bereit, das zu machen^^) --Neomedes 14:08, 4. Jul 2007 (CEST)

M3+ Schiffe

Machen wir ne Kategorie M3+ (und fügen die in die Vorlage ein) oder Kategorisieren wir die Schiffe als M3? MfG: Makarius 13:48, 13. Nov 2006 (CET)

Des Problem is das die Wiki Probleme mit einem "+" als Artikeltitel zu haben scheint. Keine Ahnung warum oder ob des bei Kategorien auch so is... --Die Weltraumwolle

Ich würd in der M3 Kategorie eine Unterüberschrift machen. Und statt dem M3+ können wir M3 Plus etc. Schreiben.. Btw: Is bei den Kategorien auch.. --aMan 20:09, 18. Nov 2006 (CET)

Ich habe die Links fürs M3+ immer zum M3plus hin gemacht. --SymTec 20:13, 18. Nov 2006 (CET)

Gut, ich werd das dann gleich einfuegen. Ich mach nur noch schnell das M7 fertig.. --aMan 20:17, 18. Nov 2006 (CET)

Jep, der betreffende Artikel ist nun auch da. --SymTec 20:24, 18. Nov 2006 (CET)

M7 hat das falsche Bild... --DSE

Inwiefern? --        

Es ist ein Perseus Bild dort... --DSE

Schiffsklassen

Gibts zwischen den Klassen, zB Tanker und Superfrachter oder Angreifer und Verteidiger optische Unterschiede? --        

Piratenversionen

Soweit ich nun sehe, haben die Piratenversionen gewisser Schiffe geringfügig andere Eigenschaften (Buster: 3 x 5 MJ, Pirat Buster: 2 x 5 MJ). Ich denke die sollten eigene Tabellen unter ihrer Standard-Schiffsklasse bekommen und von der Seite Piraten aus dann auch unter "Schiffe" verlinkt werden. --Stefan 17:25, 16. Mär 2007 (CET)

Ein Hinweis auf die andere Diskussion ist auch ganz hilfreich Depp³ 17:52, 16. Mär 2007 (CET)

Schiffsmodelle

(kommt hier besser als auf den einzelnen Diskussions-Seiten) Sollte/Könnte man nicht bei den einzelnen Schiffen dazu schreiben was man bei S, M und L jeweils für sein Geld bekommt?(vllt anmerken ob es billiger ist ein Schiff L zu kaufen als S wo man ja fast alle Teile einzeln kaufen muss etc) W0tan 19:25, 11. Jul 2007 (CEST)

Das könnte sehr umfangreich werden, aber machbar. Wenn man aber sämtliche Erweiterungen und Schilde und Waffen rausrechnet, dann kommt man bei allen auf den gleichen Grundpreis. siehe auch Schiffe X³ und in den jeweiligen Schiffswerften. Depp³ 23:07, 11. Jul 2007 (CEST)

Ein kurzer Hinweis, worin die Versionen S M und L sich unterscheiden wäre gut? Ich habe nun schon lange gerätselt und nicht genügend Geld eins zu kaufen um es auszuprobieren? Ich nehme an, es ist die Ausstattung mit Schilden, Waffen, etc. gemeint? --Fgk 12:20, 9. Apr 2008 (CEST)

Hallo und Herzlich willkommen Fgk. Beim Kauf des Schiffes kannst du, in dem du i drückst, Details über das Schiff erfahren sowie über dessen Ausrüstung.
Tipp bitte unterzeichne deine Posts mit ~~~~
--Cpt. Dylan Hunt 13:00, 9. Apr 2008 (CEST)

Jedes Schiff hat einen Grundpreis, für X³ kannst du diesen in Schiffe X³ nachschauen, aber auch bei jeder Schiffswerft. Die abweichenden Preis zu S, M und L sind nur die zusätzlichen Ausstattungen, die du über i erhält. Wie Cpt. Dylan Hunt das schreibt. Wenn du diese rausrechnest kommst du immer auf den gleichen Preis für ein Modell, egal ob du S, M oder L zu Grunde legst. Also ist dort kein Gewinngeschäft möglich. Es ist nur ein Vorteil für dich, das man zum Beispiel nicht erst 25 MJ Schilde kaufen muss und die 1 MJ Schilde wieder verkaufen muss, sondern diese direkt drauf sind. Depp³ 14:36, 9. Apr 2008 (CEST)