Diskussion:Nodes

Aus X-Lexikon
Zur Navigation springenZur Suche springen

Nodes

Die Anzahl der Nodes hat ja in keiner Weise Einfluss auf jedwede Art von Verfügbarkeit, profitorientierter Planung oder Produktivität, sondern ist allerhöchstens für die ästhetische Komplexbauweise wissenswert. Sollte sie dennoch überall stehen? --SymTec 19:46, 21. Feb 2007 (CET)

Da hast du recht, aber ich hatte mir dabei gedacht, das es auch für einige Leser wissenswert ist, es gibt sicherlich verschiedensten Listen im Internet darüber, aber ich meine auch das die Info in so ein Lexikon sollte, vielleicht ist die Position nicht gut gewählt, aber darüber lässt sich streiten.
Ich finde das sie zumindestens in der gesamtübersicht stehen sollte, oder man schreibt sie in den Artikel "Nodes" oder "Nodeliste" (oder ähnl.). Bei den Schiffswerften müssen sie nicht umbedingt stehen. Mir ist das egal, zumindestens wird dann die Breite der Tabelle bei den Schiffswerften besser. Depp³ 19:57, 21. Feb 2007 (CET)
Leider überschreiten die Boronen und die Split jetzt meine Bildschirmbreite. Aer bei den Split wird es auch ohne die Nodes so bleiben. Es könnte, denke ich, interessant sein, auch bei den Schiffswerften die Nodeanzahl zu sehen. --Stefan 17:06, 22. Feb 2007 (CET)
Also bei mir ist die Breite kein Problem, aber ich kann mir Vorstellen, das es auf einem 17" oder gar 15" Bildschirm schon eng werden kann, natürlich könnte man auch die Zoomstufe seines Browserfenster (Z. B. STRG + Mausrollrad) heruntersetzen, aber nur für einen Artikel wäre das nicht umbedingt zumutbar, aber vielleicht kann man auch die Tabelle in dem Bereich verkleinern, in dem man sie auf z.B. 80% setzt, falls es geht, ich habe keine Ahnung davon. Depp³ 19:12, 22. Feb 2007 (CET)
Schiffswerften haben Nodes??? --SymTec 20:03, 22. Feb 2007 (CET)
Nein, das hast du falsch verstanden. Bei den Artikeln der Schiffswerften sollten die Nodeanzahl vorhanden sein, Schiffswerften kann man sowie so nicht bauen, und wenn wären sie wie Handelsstation oder Ausrüstungsdock ohne Nodes. Ich hoffe, das ist so verständlicher ;) Depp³ 12:32, 23. Feb 2007 (CET)