Kategorie Diskussion:Exzellent

Wie es hier gefordert wurde, habe ich mich mal erdreistet die Kriterien zu überarbeiten. Eure Meinung dazu würde ich gerne hören. mfg --4thFleetCommander 17:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Ist ja interessant, ich lass eine Bemerkung fallen und schon macht sich jemand an die Arbeit und setzt es um ;) aber nun ernst, durch die neudefinition werden wir fast keine exzellenten Artikel mehr haben(Deimos und Cerberus sowie H fallen ziemlich sicher weg). Dennoch ist diese Definition sehr getroffen. Obwohl wir vielleicht ja noch eine Kategorie einführen können mit dem Titel "vollständig", da nun so Artikel wie "Deimos" oder "Cerberus" doch besser als manch anderer Artikel(z.B. Korvette) sind. Deshalb alle guten Artikel ohne eine nicht ausreichende Datenmenge als vollständig kennzeichnen. Allgemein: interessante, gute, neue Definition MfG, XJPM 15:29, 12. Mai 2011 (CEST)

Warum fällt der Cerberus denn nach der neuen Definition weg? Er behandelt doch ein zusätzliches Thema, nämlich die Tipps zur Nutzung. Dieses ist noch zusätzlich zu den vom Gut-Banner benötigten Daten (Geschichte, Bewertung, Daten, Infotext) vorhanden, über 15 Zeilen lang... Aber Deimos und H fallen raus, ja.

Zur neuen Kategorie: Ich finde wir brauchen nicht für alles eine neue Kategorie. Allerdings finde ich, dass man durchaus noch etwas machen könnte. Ich schreib mal was auf die Diskussion:Hauptseite. mfg --4thFleetCommander 15:51, 12. Mai 2011 (CEST)